喜欢看哲学(如何看待喜欢哲学的男生)
“如何看待喜欢哲学的男生？”
所给出的回答是怎样的，取决于回答者所采用的评价系统。
对所有可能给出的回答的评价，则又取决于相应的评价系统是如何被制定的。
制定这样的评价系统至少需要考虑题干所涉及到的三项大因素：
（1）针对“喜欢”
从量的差异上讲，
不同程度的时间、精力、金钱投入，所对应的“喜欢”程度不同；
从质的差异上讲，
不同的行为动机（之所以投入特定程度的时间、精力、金钱的理由），所对应的“喜欢”程度不同。
（2）针对“哲学”
相对宽泛的划分：
按照地域划分
按照国别划分
按照历史划分
按照风格划分
相对细致的划分：
按照流派划分
按照人物划分
按照领域划分
更为专门的划分：
一类（或一个）问题一个划分
（3）针对“男生”
外在的要素：
年龄
学历
性格
内在的要素：
受训基础
问题意识
表达能力
我的主要意思是，“喜欢哲学的男生”这个短语和很多短语类似，都可以用一个光谱来刻画，从一边的极端特例到另一边的极端特例都有，只是拿身边遇到的个体样本举例，却给出了有关普遍情形的陈述，那属于耍流氓。贴标签是真的没营养。
真要问如何评价，请先给出足够具体的评价对象，比如说“如何评价一个每天花费10小时阅读当代有关维特根斯坦后期著作中数学哲学思想的讨论文献，针对逻辑必然性问题进行深究，有着相对坚实的哲学基础和逻辑学基础，有过相关主题的学术写作样本的25岁博士男生？”，或者比如说“如何评价一个花费数万元购买精装商务印书馆全套文存，没有受过哲学训练，但张嘴就是各种哲学思想史和哲学大家的名字，自称对东亚哲学有很深心得的14岁富二代之子（富三代）？”
当然，限定修饰词越具体，评价也能越有针对性。而且，当你努力把限定修饰词补充得更为全面时，对于最初那个“如何看待”的问题的答案也会在你心里渐渐清晰，不是吗？
再补充一些我的看法。
认为读哲学著作、学哲学、拥有哲学学位等等，就意味着人的谈吐、行为举止、价值认识会有这样或者那样的特征，或者更简单粗暴地，认为哲学能够对一个人带来这样或者那样的内在影响，这样的言论在我看来都是不靠谱的。
这里并没有那种由于是分析地、必然地、内在地，因而理所当然地如何如何的因果关系在里头。
读到博士还是神棍，写出来的论文狗屁不通的家伙儿多了去了。
看了几本哲学经典著作就忘乎所以的人多了去了。
学哲学的人就一定善于独立思考，就拥有思辨精神？不学哲学的人就不善于独立思考，就不懂得思辨？大家还是不要想当然地以果推因比较好。哲学作为一门学科包括学习哲学的过程，作为一种高层次教育活动（比如基础数学研究、文艺理论与文学批评……多了去了），对于许许多多的个人特质的培养而言，是既不充分也不必要的，更不是不可替代的。
我既不希望大家把哲学神话化，也不希望大家轻蔑地以为哲学没什么门槛，我自己就只以平常心来看待这门学科，我自认为这才是最符合学习哲学这门学科的从业者们普遍具有的气质的认知态度。
