哲学与人生的道理(从哲学上来说：人生意义是什么)

哲学中的存在主义（Existentialism）主要探讨人生意义。

存在主义中目前较为成熟的是这样一个基本命题，即人自己拥有决定何为有意义的自由。这种自由说明：

一切外在的价值观（externally given values）都不是必然正确的，都是需要审视的。这些价值观包括宗教、民族主义、消费主义、乃至理性。

人必然拥有这种自由，他事实上不能欺骗自己说自己没有这种自由。原因在于人的存在不是主动而是被动的，人是“被抛”入这个世界的，在这个世界上人必须不断作出选择，所谓的什么都不做也是一种选择。

为说明这种自由，萨特在《存在与虚无》和《存在主义是一种人道主义》中都做了大量论述。而另一位作家克尔凯郭尔则在《恐惧与战栗》中用一个小故事来说明这种自由：

从前有个人叫做亚伯拉罕。有一天上帝降下神谕，要求他三天后在一座高山上向神杀死并献祭自己唯一的孩子。难道此时，仅仅因为上帝下达了神谕，亚伯拉罕就可以杀死自己的儿子吗？自己的儿子死去是上帝的责任吗？不是的，因为亚伯拉罕总是有选择的自由：他可以选择相信上帝，也可以选择不相信，他可以选择服从上帝，也可以选择不服从。所以杀死儿子一定是他自己的责任而不是其它任何人的。

存在主义希望我们注意到这种自由，但也同时注意到自由带来的责任。

--- --- ---

在认识到外在价值观的谬误、必然意义的不存在和自己在世间的自由之后，人们应当如何行动呢？不同的哲学家会有不同的看法：

尼采认为我们现在的理性、道德、宗教都是人类堕落后的产物，是遮掩我们的无知和邪恶的道具，是破旧衣服上的一颗丑陋的补丁。所以尼采希望重估一切价值，抛开这些虚伪的建构物，像个真正的强者一样，在与自然的不断斗争中感受生命，在痛苦和挣扎中体会自己的存在。

萨特强调我们的自由，但更强调这种自由带来的责任，因而他认为每个其他人的自由是个人自由的条件，我们在世界上的行动应该最大化每个人的自由。他相信除了我们的行动以外我们什么都不是，人应当为了自由积极行动，最终解放人类全体。

加缪认为生命是无意义的，就像西西弗斯一样一遍一遍地推一块必然会滚落的石头。但是正是我们的坚持不放弃证明我们没有被虚无所击垮，人类依旧保持着昂扬的斗志，这本身就是对虚无的最好反抗，故而西西弗斯是幸福的。

--- --- ---

以上的解决方案，都有其优点，但在我看来也有些不足：尼采的想法离我们太远，太难以实现，而且这种想法从根本上是反对一切现代文明的；萨特的想法好理解，也很正确，但是更多的是一种约束，而没有指出人的目的（如果有的话），他自己也写到：“由于我们指出人不能反求诸己，而必须始终在自身之外寻求一个解放（自己）的或者体现某种特殊（理想）的目标，人才能体现自己真正是人。”；加缪的想法正确，但我觉得有点悲观。

注意：这些评论都是我的个人想法，谈不上正确与否，各位完全可以有不同的意见。意义和虚无不是超精神的实体，考虑到我们人的生物性，这两者很可能只是一些感受罢了。所以，大家相信能使自己（暂时）满意的想法就好了，然后就可以投入到正常的生活中去，直到虚无感再次袭来，那么就再次去调整自己的意义观念，重新达到一种平衡。

最近能使我满意的一种想法是“人生的艺术化”。要把人的一生也获得像一件艺术品一样的有价值；朱光潜在《谈美》最后一节说道人生的艺术化，认为人生中的真善美应当统一；海德格尔认为艺术在于“形式与质料的完美结合”（很多其它论者也有相同论述），故而艺术化的一生应当是质朴而忠诚与自己的一生。

--- --- ---

有兴趣可以参考我以前写的一些文章和读书笔记：

浅谈存在主义(Existentialism) - 游云凌的文章 - 知乎

《存在主义是一种人道主义》读书笔记 - 游云凌的文章 - 知乎