请问你是如何看待“可以不爱【精选】

“可以不爱，请别伤害。”

不知从什么时候开始，总能看见这句话。

乍一听，也没什么毛病嘛。

说这句话的人，很大度嘛，只不过不想让人伤害他们喜欢的事物，没错嘛。

可实际上呢？

这句话，实则是“断章取义”，很有欺骗性。

欺骗性？欺骗什么？

我们慢慢分析。

“可以不爱，请别伤害。”

我们，把句子结构补充完整。

举几个例子:

“你可以不爱我，但是，请别伤害我。”

我们试着，模拟一种语境:

“你们可以不喜欢他，但他是我喜欢的人，请你们别让他受到伤害。”

再精细点:

“你不是他的粉丝，你可以不喜欢他，但我是他的粉丝，你不能伤害他。”

有内味儿了？

还不明白？

好吧，我磨叽磨叽。

实际上，这只是一种话术。一种心理学中老套的话术。

“可以不爱”乍一听，多宽容啊。

但，你品，你细品。

可以，代表什么？

允许。那么这句话呢？

“我允许你不喜欢他。”

这句话，表面上，表现得很宽容。

可实际上呢，傲慢无比。

为什么要摆出一种虚假的宽容态度呢？

为了后半句，也就是目的。

“请别伤害。”

不得不感叹，老祖宗传下来的汉语言文化博大精深。

是不是感觉很客气？

是不是感觉可以接受？

是不是感觉无从反驳？

“你立马滚出去！”

“请你马上出去。”

一个意思，只不过带上“请”，再调整一下措辞，听起来更委婉，更容易接受。

甚至让对方觉得，在示弱、在让步。

实际上，这句话，霸道无比。

“我不允许不喜欢他的人，让他受到伤害。”

连起来就是:

“我允许你不喜欢他，但是，我不允许你伤害到他。”

简言之:

“我喜欢的，你不喜欢就不行。”

为什么这么说呢？

因为“伤害”这个词的定义。

在这句话中，“伤害”这一词的“最终解释权”在说这句话的人手中。

这人可以随意的定义“伤害”的范畴。

诽谤、谣言、吐槽、玩笑、不同的观点。

甚至是，点一个赞。

“可以不爱，请别伤害。”

字里行间透着毫无根据的霸道和傲慢。

说这句话的人，绝没有任何让步的意思。

细品，你细品。

倘若说出这句话的人，真的能包容不同的声音，也不会给对方“立规矩”了。

而最险恶的是，这句话，乍一看是充满同理心且富有正能量的。让人想反驳，却无法下手，但始终有违和感。慢慢的，让你去接受，他所立的“规律”。接受，就不会做出“伤害”他的行为；不接受，就继续对立。

说到底，说出这句话的人，本身就没有同理心。

为什么呢？

他人的喜好，他无从控制。

所以，他想控制那些，与他对立的人的行为。

什么行为？

他不喜欢的行为，他不愿意看到的行为。

用什么控制呢？

大义。

什么叫大义？

道德。

一个懂得宽容的人，一个斤斤计较的人。

当不清楚事件的来龙去脉时，外人看来，

二者，谁更有道德？

多半是，懂得宽松的人吧。

“可以不爱。”

多么大度，多么宽容，多么，富有同理心。

这是欺骗，是伪善。

像哄小孩吃饭一样:

“你不能光吃糖不吃饭！再不听话，妈妈要生气了！”

“你不能不吃饭光吃糖，但是吃完饭以后可以吃糖。”

第一个说出这句话的人，真的就拿对方当小孩子耍了。

我们针对这句话，来做个反问句:

“既然我可以不喜欢他，那我为什么不能伤害他？”

这句话一出来，味儿就不对了。

在道德上，矮了。

“就因为你不喜欢，你就可以肆意伤害吗？”

是不是，一下子，对方就站在制高点了。

那么，怎么反驳呢？

“可以不爱，请别伤害。”

“爱不爱是我的事，不需要得到你的允许。你没有权利决定我的喜好。伤不伤害你也管不着，人不犯我我不犯人。而且，你更没有权利干涉我想做的事情。如果你想给我立规矩，那抱歉，我一不吃你家大米，二不花你家钞票，三不用你给我开工资，四不必你给我养老。给我立规矩？烦请族谱一阅。”

简言之:“族谱在家里，请问你老几？”