唯物唯心句子 唯物主义与唯心主义的本质是什么
唯物主义与唯心主义的说法主要来自高中政治书，似乎在不受马哲影响的西方哲学史中比较少出现这样的分类方法。
按照高中政治书的说法，这种区分方法主要在于回答“第一性”的问题，亦即到底是所谓的客观世界，还是我们的意识，是最根本不变的存在。
依据高中政治书的说法，以及我们通常的科学观念，意识的产生当然是人类独有的复杂大脑的产物。但是科学主要是从实证主义的角度去描述这个问题的。比如切除了额叶，人就会失去复杂思维的能力，这似乎很能说明意识的根源在于物质。
但问题在于，我们怎样确知这一点？
所有我们所观察到的现象，你可以说是物质世界通过对感官刺激，在脑海中形成的图景。但是我们如果放弃存在一个客观的物质世界的想法，同时假设有一个恶魔，在不断的给我们感官信号，让我们看到或者听到，你会发现，这种说法也很难辩驳。
这就是笛卡尔著名的“我思故我在”的论断的来源。我无法确定有一个客观世界来提供真实的经验，我正在思考这个世界是否只是我的脑海里的一束知觉（参见休谟），或者只是我的一场梦境。但我唯一能确定的事实是，我现在正在思考。如果我怀疑我正在思考，那么这个怀疑就说明我正在思考。
罗素有一个有趣的说法是，我们无法证明，世界不是诞生在五分钟之前，如果所有的记忆，古迹，化石，都是某个超级恶魔在五分钟前制造出来话。
唯物与唯心的问题，其实在西哲中是一个讨论了两千多年尚无很好的定论的问题。也即是形而上学——实在论和认识论。事实上西方并不简单区分唯物与唯心。在康德那儿，他认为所谓的客观世界和经验世界其实是同一个东西，而我们的意识通过一种叫“先天综合”的实在（实在就是哲学家对“东西”的说法），赋予苍白的经验以概念，如善，美等。但这种说法其实更偏向于我们所说的“唯心”而非政治书里的唯物。
在现代科学那里，科学家现在已经很少谈论什么本质，世界的客观规律，客观真理等这些在马哲中津津乐道的问题。科学家们更相信，不是客观世界决定理论是什么样，而是理论赋予我们基于经验的认知方式一个让我们感到安全的世界图景（霍金在《大设计》中长篇幅讨论这个问题）相信高中 马哲的人或许会说，托勒密的地心说与真实世界的图景不符，因而是一种错误的理论，而如果严格的按照现代科学对理论的认识，地心说只不过是一种以地球为参考中心的，不那么简洁的理论，它对于引力机制的说明不如日心说。所以你看，科学家更多的是一群实用主义者，客观真理=概念简洁，与经验相符，有更多的可能性，暗示了更多的说明意义的理论。
2015年12月更新
我们把idealism翻译成唯心主义，现在看来这个翻译很有问题，把它的原意翻译偏了，其实应该翻译成观念论或者说理念论。这种东西实际上就是一种本质主义，至于这个本质是心还是物，是另一个层次的问题。观念论在现代最重要的代言人并不是哲学家，相反是现代科学与现代技术。现代科学与现代技术本质上都是idealism，都是观念论、本质主义的。讲科学不就是讲规律吗？讲规律不就是讲不变性吗？如果对不变性没有基本的认识，那么你就不是科学家，你还没入门，因为所谓科学就是研究不变性的。
