橘子红了的歌词 如何评论李少红导演的《橘子红了》
小时候我躲在被子里，隔着挂起的毯，偷看妈妈。当时由于次日要上学，所以晚间电视剧是不能看的。
当时对《橘子红了》印象不深，只记得最后天阴阴的，棺材，纸钱，江南小镇。
到了大学时深钻网络，才有空补上以前没看完的电视剧。
以上都是废话。
《橘子红了》给我最大的一个感受，就是一个作者写出一个故事，可能不为歌颂或批判什么，只是为了讲述一个故事而已，满足他的幻想和情绪宣泄，可能是在讲述故事的过程中，添加了他想要表达的东西。我也是一个作者，在我写的文字愈来愈多时，就愈来愈有这种感受。《橘子红了》就是这样一种存在，讲了一个等待橘子红了又枯萎的故事，朦胧又凄美。
以下是我个人的看法。
《橘子红了》为我们展现的是那段年岁里，新思想的迷茫与旧思想的爱情，是一个完整的故事。其他民国剧鲜有出其右者，当然，《京华烟云》、《金粉世家》等亦是十分优秀的作品，正是“鲜有”此列。大多数民国剧，着力点都在“太太之争”“婆媳矛盾”等。讲民国大宅子，要是没有大小老婆的争芳斗艳，就显得差了点什么。显然《橘子红了》里也有宅斗的元素。可是如果把宅斗作为主题，那就是消遣品，不能称之为一个有深度的作品。斗来斗去皆落空，看看生活里，谁真的为了“斗”让自己陷入无限折磨中？大抵都是思想浅薄的市乡小民。然则，大多数民国剧的主题都是《宅斗》，这令我由衷失望，因为，我爱民国小姐姐小哥哥们。
橘子红了，其实是等爱，封建思想下，不孕是大错，只能乞怜橘子成熟时，能让心爱的男人回来。剧中前两集已点出最不该有的结局，等爱的女人枯坐在家中，凄清死去。如果女主秀禾也如同大太太一样等，她永远等不来懦弱的容耀辉坦白心意。她深受自我责任谴责，却不断追求自己想要的，最终突破了隔阂，与自己心爱的男人欢爱，想要触碰的更近些。自然，他们不可能在一起。有太多复杂的因素。大多数人，就像宛晴一般，以为自己攒紧了真理，便可以大肆批判，大肆发表自己的观点。他们的爱情本来就不可能实现。他们愿意去尝试。却不是因为“真爱无敌”“自由无敌”，而是人性使然。
譬如他们一个出轨，一个劈腿，要如何反驳？真爱就可以了么？
譬如秀禾是甘愿卖身作妾，要如何批判？谁做错了？
譬如要美菱“不离等着过年”，有什么用？谁能代替她割舍爱？
旁观者根本做不到，就不必站着说话不腰疼。有的事不是因对而做，是因想做而做。
《橘子红了》，不待橘子红了，就要采摘橘子，必然是酸涩的。橘子红透了枯萎，就必然要归入尘土。秀禾最后的结局不是任何人的错，只是故事的终结罢了。
橘子红了还有一点令我十分喜欢，人物真实而立体，永远是人和人正常交谈，做出人的举动，表达人的想法。而不是脸谱之间的操练，它讲的不是戏，是故事。它没有告诉大家二太太就是该死，大老爷就是好色。不过已习惯现有模式的人们，会用现有模式来界定人物好坏。“女主一定想保住贞操，不会让其他男人沾染半分。男主永远不会脚踏两只船。”诸如此类。显然橘子红了给了我们真实的故事，而非道德衡量下的戏剧。大太太家中富庶，不知书却达礼，为容耀华付出一辈子也毫无悔意，使用手段却良善温柔；大老爷将一切都藏在心里，他也是人，有爱与原则；二太太刻薄冲动，到底也是可怜人，她可曾做那些下药、杀人的恶事？没有；秀禾善解人意，却又固执而内敛，这一点上她和大老爷有相似性；容耀辉是个新进青年，但懦弱幼稚。如此等等。
给我印象最深的是以下几点。
1.大老爷抱秀禾，“无论我怎么逼你，你都不说爱我，哪怕是一次也好啊。”大老爷爱秀禾，除了对于年轻时的爱的弥补，是真的还有爱情。这一点我深有体会，在写文时，这样的人物通常说爱却不会表达，爱意味着软弱与不果决。他是没有错的，如果你从小都接受“生孩子是女人的事”的思想，你怎么可能会想到是自己的问题？作为接受过新思想的人，自然觉得“我会想到”，然而并不会。如果你从小都接受三妻四妾的想法，你爱一个人，爱两个人，就是顺理成章。大老爷对自己的三太太表达情思。这合乎情理，也令人感动。他还是放手了。
2.宛晴捉弄二太太后，大太太却说，要表现出自己的气度和修养，大致意思是，我们可以讨厌一个人，但是要大大方方，行得正坐得端，就不怕任何陷害与祸事。请问讨厌一个人，真的需要去排挤、挖苦、下套子么？玛丽苏剧里常有的价值观就是，讨厌一个人就会去害，女主不会讨厌任何人，如果讨厌谁，那么她就可以去加害、捉弄。而这恰恰是小家子气。
3.秀禾逼问容耀辉，到底爱不爱她。将容耀辉的思想困境平静地说出来。那一段，是对容耀辉良心的责问与敲打。没有勇气那便结束这一切，何必虚伪逃避地把自己伪装成一名解救者。一个成年人要为自己的行为负责。容耀辉不是杰克苏，他的确不敢负责。
4.娴雅与秀禾逛街、谈话。现实与其他剧中，明明是两女一男爱情上的事，非要上升到辱骂女人、女人斗争上去。能抢来的只有心脏和金钱一类，爱情能抢来么？何况三角恋，就一定有个女人是坏的么？娴雅与秀禾俨然相处得十分融洽，女人除了爱情，还有她们的生活和喜好。娴雅带着秀禾去吃没吃过的东西，看没看过的书，逛没逛过的店。这简直是国产剧里的一股清流。
5.二太太被剥夺遗产继承权大着肚子被赶出去时，大太太求情。这也是令人感到身心舒缓的地方。不管如何争一个爱人，人最基本的良善要有，如果就因为婚姻、爱情、事业就一定想让对方死、痛苦、冷漠，那便不算是一个人。那是脸谱。坏就坏在生活中大多数人真的因为这样的思维惯性，看一个人坏，就觉得他全坏，因为一个人坏，就觉得自己该欺辱他。
就整个作品而言，浅层次可以说是对于爱情真谛的探讨。深层次可以说是对学生思潮的质疑。方才我提到了个人观点，故而深层次我不愿细究，没有多大的价值。
这部作品的瑕疵点在于吴大伟（2021年修正一下，可以把瑕疵一词改为矛盾点，我指的不是这个人物有问题，而是这个人物看起来浪漫，却把整部剧的朦胧感唰地一下变清晰了。)
吴大伟是个浪漫又胆小，不食人间烟火却穷困潦倒的男人，最后离开二太太余嫣红。《橘子红了》整个基调都是不安而浪漫的，因而连吴大伟这号人物也蒙上了一层美化效果。但实际上，这样以自我精神世界为中心，利用他人物质世界，又觉得自己无比超脱的人，简化成二字就是虚伪，进而可以称为小人。
（2021年补充部分：是他所认为的超脱，脱离了现实里的因果，在他眼里是诗人，是爱情的失败者，是种种概念化的词汇，但在实际，就是没有对勾引来的爱情负责的小人。
他的确可以为了爱情共患难，显然不是拜金的人。可为什么说他是小人。
其一，他让二太太承担了所有结果，虽然是二太太决定偷情二太太决定继续二太太决定用孩子欺骗老爷，可是他只负责了自己爱情的那部分，他心安理得接受了这份爱情带来的甜头，他所承受的损失，仅仅是恢复了从前穷困潦倒的生活，不行就下一位。
其二，他一开始出现在不合理的地方，就是一切合理的开始。他的生活来源和生活方式注定了他爱情的悲剧。具体可参考评论区我所指的拆白党行为。他不完全是无情捞钱的拆白党，所以也不会因为钱财而离开，而是游走于女人之间，过着这样的生活，爱情是需要的，面包也是需要的，如果两者结合在一起，那就更妙了。他不觉得这有什么问题，这就是最大的问题所在。
其三，他的确可以共患难，但也仅限于此。他的高度理想化，在实际中不仅起到了端碗骂娘的效果，更是让他对未来的生活束手无策。在他为孩子感到欣喜时，他没有进一步去规划，他看不惯二太太的世俗，欺骗，可是他只是站在一旁围观，得利时沉默黑白，失利时评判是非。
他想可以一起穷，可两个习惯了颓废无度生活的人，不思变通只会走向悲惨的结局譬如徐志摩与陆小曼。吴大伟没有对未来负起任何责任，反倒是嫣红，二太太用了极端刻薄世俗的手段，虽然一无所获，但她在为未来打算，她知道他们的生活需要钱，需要面包才能维持爱情。而吴大伟所谓的不需要面包，他终有一天会像那时勾搭舞女一样，背着嫣红继续从前得生活，虽不离不弃，但足够让人窒息。)
他最后离开，是自己良心发现，毕竟哪个小人会离开唾手可得的钱财？（2021年补充：所以我并没有认为他是个负面的人物。虽然是个实际的小人，没有对这段感情负起足够的责任，但他选择离开，是出于价值观，而不是出于势利的嘴脸)，他的离开，让评价这样一个人物变得更加复杂。
2021年补充内容：
时隔多年，大娘子论甚嚣尘上，她们在古代的妾室身上找精神胜利，用道德迫害同性，用道德给自己贴金，以权利地位为正义，将贬低她人出身、打骂凌辱视为合理，浑然不觉古代乃至近代婚姻带给女人的痛苦，婚姻成为了争取自由和地位的唯一的途径，妻子妾室概莫能外，而是一味通过古代近代的不平等地位，一味用道德约束同性的爱情和自由，甚至是教育资源，将自己完全代入古代妻子身份，以期打压一切竞争者，不惜以贬低自身为代价。
她们推崇一夫一妻多妾制，殊不知古代一妻多妾是一个男人可以拥有一个妻子和多个妾室，而不是一夫一妻拥有很多妾室。妾通买卖、妾小妻大只是妻妾关系维持稳定的【政策】其中之一，是夫家管理内眷的条款，而不是妻站在夫身边一起管理，与此对应的是妻要遵循妇道，不可身犯七出，否则不论是家法还是国法，总有由头处置妻子。
你们以为古代正室就不能变卖么？你们以为古代正室的命就是人命么？且不谈你们穿越回去能成为正室，即使能成为，所谓富人妾贫民妻，都是一回事。无所出可以用棍棒“问责”至死，违扭心意可以殴打不治而死，正室的命并不比妾高贵多少，在古代，女子之命皆由他人掌管，即使你娘家势大，你也属娘家所有，夫家的棒子落不到你身上，父兄同样可以将你发卖打死。
正是男人可以拥有一妻多妾，使得正常的感情变得畸形，正是女子必须在婚姻中杀出一条血路，或是苟且偷生，才造成了一个又一个的悲剧。
尤其是《橘子红了》《大红灯笼高高挂》这类影视作品，深刻刻画了妻子独守空房被规矩约束的惨淡人生，以及妾室不能左右自己的命运为了那点儿希望挣扎得头破血流的故事。
《橘子红了》从开始就反复述说着大太太们轮回般的统一结局，大太太甚至病态到可以奉献自己的所有来围绕老爷展开，可她也同样害怕那个结局，于是不断找“橘子红了”这样的借口，直到有一天橘子红了，老爷还是没有回来，她这才慌了神。
二太太不可悲吗？其实她也是可悲的，她生在城市里，如果姥爷能一直留在城里，和她就是夫妻。她对老爷明明有爱情，却因为这样畸形的传统关系，让她也时刻担心失去宠爱，被迫在多重感情中选择伏低做小。
而三太太呢，我们的主角，有很多后来的人夸她知道做妾的本分。她作为一个人，被随意买卖，她是一个人，为什么要有妾的本分？她正值青春年少，却毁在一个老男人身上，他不该为自己争取美好的未来吗？她没有选择背叛大太太，不是因为她本分，而是她在负责守诺的基础上追求真正的自由。
作为一个女人，我们应该是去思考自己到底想要什么，而不是争抢婚姻的地位迷失自我。也许有一天有一个人在争抢婚姻中的地位，那应该是为自己作为人的权利而争取。
同样是女人，同样拥有一个男人，为什么我们要等待分配安守本分。
大太太前半生的悲剧就是在等待，而她后半生的幸福，就是来源于自我。她不是因为夫妻关系或传统观念而奉献自己，而是在认清了自我后选择坚守，我们往往认为，爱一个人是自己的事，放在这里同样适用。
老爷作为传统社会下再传统不过的行商大老板，经过确诊不育的破冰，终于肯面对压得他喘不过气的传统带来的自尊。他与大太太是双向奔赴，而不是浪子回头。
可是时至2021年，大娘子论依照浅薄的历史积累，为了自己的精神胜利，肆无忌惮对传统女性进行打压，我不得不有这些话要说。
《橘子红了》最难能可贵的就是女人们冲突下的和平。就像《项链》中刻在DNA里的契约精神，《橘子红了》里我们争吵，各怀心思，为自己的利益和爱情勾心斗角，但是我们始终平等看待同性的灵魂。
我们不会刻意去伤害置之于死地，在对方落难时会下意识搭把手，我们始终是作为个人而行为，我们的最终目的不是杀死对方，而是爱我所爱，无怨无悔。
《大红灯笼高高挂》里的颂莲就是一个完全迷失后狼狈清醒的例子，屈从现实，自我抗争，屈从现实，自我抗争，被独一份的宠爱、锤脚点菜的规矩洗脑调教，直到陷入这种生活，为了一口气不得不去斗，斗到一地鸡毛，与读了半年大学的女学生已大相径庭。
当现代的大娘子们拿着秀禾服说事，声称不想穿妾的衣服时，我认为秀禾服反而代表了夫妻的平等，而不是限于传统的思维，纠结是妻还是妾，不去追求自由平等，却要将自己置身附庸的地位分个高低上下。
如果只是匆匆看过《橘子红了》或是只知道秀禾是妾室，那么可以得空再看几遍。
在数十年前，女人们开始讨论如何面对争取自己的感情。时至今日，我们之中相当一部分人仍未意识到独立自由平等，雌竞卷土重来，甚至选择妥协并自诩大智慧，把自己摆在附庸的位置，企图用一夫一妻制的道德观来实现一夫一妻多妾制中的正室地位，真是无比荒诞。
归根结底，一夫一妻制是对多重感情说不，赋予走出泥潭的权利，追诉补偿的权利，自由结合的权利，而不是打压同性的权力，道德绑架男人的权力，强买强卖的权力。
回头再看秀禾和大太太，真是感触良多。在目前的社会浪潮面前，《橘子红了》又具有了新的意义，值得反复咀嚼观看。
以上，欢迎讨论。
