如何评价季羡林先生曾在日记提及「我今生没有别的希望，我只希望，能多日几个女人，和各地方的女人接触」
关于季羡林的清华园日记 "能多日几个女人”，考证一下手稿就能发现这句话是错的。目前这句有两个版本，
一个是：“我今生没有别的希望，我只希望，能多日几个女人，〈和〉各地方的女人接触”，
另一版本是：“我今生没有别的希望，我只希望，能多同几个女人，各地方的女人接触”。
对照原版影印版日记，就可看出“能多日几个女人”这个版本怎么错了：
我把影印版里面写的日字和同字标了红线，“能多同”这个同字和“十八日”这个日字明显是两个字，写的完全不一样 ，但和后面的“同长之晚饭”的同字是一个写法。有人居然把这么明显的同字认成了日字，这是故意的吧？通过手稿可确认“能多同几个女人”这一版才是正确的。
2002年辽宁美术出版社的季羡林《清华园日记》里这个编辑要嘛是不够小心搞错了，要嘛是故意来搞笑的，这种低级错误确实不该犯。而且编辑明显已经发现“能多日几个女人，各地的女人接触”这么写语法不通，就生生的无中生有的加了个<和>字在“各地的女人接触”前面，以使语句通顺。而“能多同几个女人，各地方的女人接触”就完全不用无中生有的加其他字。见下图：
2009年出版的外语教学与研究出版社《季羡林全集·第四卷》，已把“日”字校勘回“同”字了。
……………………
更新
1.有知友提出仍然看不清季老写了啥，那我逐字标注一下吧！红框里面我标注了季老同和日的写法。这样更一目了然一些
2.很多知友提出结合上下文，多同几个女人接触就是那个意思。回复：这个仁者见仁吧，但本文只针对手稿和出版稿的文字校对问题，不去揣摩季老的原意了。
3.有很多知友提出为什么要给季老洗白，原文的“日”体现了日记的原汁原味。回复：我还是那句话，本文只针对手稿和出版稿的文字校对问题做考证，季老手稿原文写着是“同”，不是后人把日记洗白成同的，“日”只是其中一个打印版本的校勘错误而已。
4.有很多知友表示“能多同几个女人”这话不通啊。回复：逗号只是一个断句的符号，不是句号。请注意看整句话“我今生没有别的希望，我只希望，能多同几个女人，各地方的女人接触”，“同”后面还接了“接触”。
