奇葩说陈铭观点(如何看待陈铭在《奇葩说》第七季半决赛中被淘汰)
这个辩题是只能说值得探讨的，却不是一个适合作为半决赛的题目，正方的初始优势简直不要太大，反方相当于屏蔽了所有选项，而正方呢，看不代表要信，说的好就信，说的不好就不信，正说反说都占理，你说作为反方该怎么办。
人的天性就是看，初始50:50就一定公平的吗？只不过是忽视了观众的看法对于投票的影响罢了，实际可能是80:20，人不总是那么理性的，观众真实持方恰恰是最大的干扰。
在如此劣势之下,陈铭的表现绝对是最好。正方的观点基于建议参考的有效性,辩题核心却是必要性,我要看,看了对我有利。但是陈铭直接驳倒了有效性和有利性,立住了巨大干扰下的危害性这个说明“不要”的理由,可以说是从根本上逆转了反方的劣势。
补一点关于陈铭的观点的理解吧，有知友问,信寄过来，即使不看也会有扰动，如果我看的话，扰动是不是会更大。
我觉得陈铭用这个例子想表达的是即使小干扰都能照成巨大的不确定性，那么就用信去追求所谓的确定性没意义，也就是没有用的，所以“不必要”，看或者不看结果都是不准确，那看它干嘛。
扰动更大，差异更大，只能从数学上说就是这样，圆周率指数增长时，小数点后多一位，结果的变化都是翻天复地的，现实生活中谁又知道。
蝴蝶效应说的是看信没有用，那么锚定效应说的就是看信有坏处，它会让你一生都活在对这则预言的患得患失中，丧失生活的自主权。回到反方的核心是既没用又有巨大的坏处，那么你还要看吗？
说下不看,陈铭已经承认信本身就是一个扰动,那么看不仅是制造更多的扰动,而且代表人类对于控制的迷狂。那么不看的态度就是要表明我们选择拥抱真实的不确定性,活在当下,相当于是一种价值观的倡导。
陈铭的角度是立于正方之上的，不服不行。
我觉得傅首尔如果是bbking,我只能说她是历来能力最弱的bbking,她让我看到,是怎么把三辩打成一辩的,开杠环节让我对他接受无能。
而且她根本压不住陈铭的立论，只能疯狂讲段子，开杠时的迷惑发言不甚枚举，“你说准确就准确，你陈铭是谁啊，你就是PUA，我没道理，但是我还要说”
开杠请杠论证过程，杠漏洞，请不要耍赖，为席瑞捏把汗，感觉他跟陈铭一样，没处说理。
还是想说点什么吧
有人说叫我不要太较真，我不是不知道这是个综艺节目，只不过我觉得执中，陈铭作为多朝元老，他们值得一个更体面的离开，再不济说之前的bbking不参加半决赛决赛的争夺也行。而不是要搞大神跌落神坛这套，实际上掉落神坛都不是他们自己能力问题，而是被强制拉下来的。
也许大众喜闻乐见这种戏码，但这个对于两位站在辩论顶端的人无遗是侮辱。
有人说奇葩说首先是奇葩，但是如果没有这些思辨选手，奇葩说恐怕都“说不出来”，马东需要他们撑场面，把辩论立住，但是用完即弃本身就不厚道，更何况是体面都不给。
