激荡人生三十年(如何评价《激荡三十年》这一系列的吴晓波的书)
吴晓波自己定位是财经作家，但实际上他是个历史传记作家。
他的那些作品都是这样。
他自己并不是经济专业出身，只是以一个记者作家的身份一头闯入了这个圈子而已，说他不专业的，恐怕是切入角度有误。
回头说过来，对于中国经济，特别是改革开放以后的中国经济，有什么专业的视角吗？
讲经济，郎咸平更专业吧，郎咸平的专业水平吊打本答案最高票和最嫌弃票毫无问题，但郎咸平讲大陆经济准过吗？
你嫌郎咸平土，觉得水平比郎高，好你再高还能高的过克鲁格曼这样的诺奖经济学家吗？老克关于中国经济的看法也不是错了一次两次了。
所以我不觉得知乎上还有谁有资格说看待中国这改开三十年有什么专业的视角！
专业在这里就是个笑话。
解释或预测不了问题，你再正牌，再大牌，都别扯什么专业不专业，这跟治病吃药一样，不看牌子，看疗效。
回过头来再说吴晓波的这一系列作品，表面看是站在民营企业的立场上对现实的无奈，但实际上，吴晓波的态度更中立，他并不是在批判当局，他只是如实的写下状况而已，并且， 试图对官府和民企的这种看似不可调和的矛盾理出一个脉络，让民企黯然失败的并不仅仅是官僚的贪婪和腐败，其中似乎还是存在某种必然的力量，这个脉络是什么？
他最后有没有理出来这个脉络呢？
有的，2013年，吴晓波出版了一本小书：《中国历代经济变革得失》，很薄的一本。这本书如果叫某些人来看，还是不专业，但是，这是我读过的最能解释中国经济现象的文章，强烈推荐大家一读。
举例而论，大败局中吴晓波提到了江苏钢铁大王戴国芳的例子，戴国芳这个例子中有牵涉到贪污腐败吗？没有，只是戴国芳越界了，越过了透明天花板，钢铁在那个时代是决不允许掌握在私人手里的，所以戴国芳的命运就注定了。
那么在《....得失》这本书里怎么说呢？从管仲开始，到桑弘羊直至后世，盐铁作为天花板从未被突破，谁破谁死，为什么呢，因为这是命脉，所以不能掌握在私人集团手中，但国家的对民营经济伸手过长，经济就会凋敝，当想要拯救经济的时候，就得放手让民营经济去自由生长，而中国经济就在国进民退-经济退潮到国退民进-经济发展这个循环中往前，千年如是。也就是说，这本薄薄的小书，解释了前面吴晓波那些大部头中的迷惑、无奈和不解，给出了可以预测的规律，这很了不起。
负责的说吴晓波在《...得失》为止，这段时间的作品是让人敬佩的。
