幸存者偏差句子

什么是幸存者偏差？

幸存者偏差又叫“幸存者谬误”，反驳的是一种常见逻辑谬误，即只看到经过某种筛选之后的结果，忽略关键信息。

他们只看到了一部分幸存者，却没意识到这些幸存者只是极个别的数据。

幸存者偏差举例：

以深圳地铁为例，很多人在早高峰和晚高峰的时候，都会在前胸贴后背的沙丁鱼罐头型地铁里，感受城市海量人口。每天挤这样的地铁，很多人肯定会认为车票让地铁公司赚大发了。

地铁每条线光是开发的投入就需要上百亿，再算上其他的人工、日常运营与维护费、银行贷款的费用，远不是通过客流量的票价就可以回本的。而且地铁是国家民生工程，相当于公益项目，票价不能过高。所以地铁入不敷出就成了常态。

上班族之所以认为地铁总是人满为患，是因为每次他们都在客流量最大时，比如早、晚高峰期乘坐地铁。但地铁客流并不是稳定的，很多时候“空车”现象也并不少，只是那时候大多数人都在上班，并不知情罢了。

你观察得越仔细，体验得越多，其实得到的结果偏差越大。

在日常生活中，最明显的例子就是“我亲戚吃了某偏方好了”或者“我一个朋友去找了这个老中医”等等，这些你认为非常准确的数据都属于偏差数据，并不能得出一个理性结论。

“幸存者偏差”的历史：

“幸存者偏差”来源于二战中一个著名的故事：

1941年，第二次世界大战中，空军是最重要的兵种之一，盟军的战机在多次空战中损失严重，无数次被纳粹炮火击落，盟军总部秘密邀请了一些物理学家、数学家以及统计学家组成了一个小组，专门研究“如何减少空军被击落概率”的问题。

当时军方的高层统计了所有返回的飞机的中弹情况——发现飞机的机翼部分中弹较为密集，而机身和机尾部分则中弹较为稀疏，于是当时的盟军高层的建议是：加强机翼部分的防护。

但这一建议被小组中的一位来自哥伦比亚大学的统计学教授——沃德（Abraham Wald）驳回了，沃德教授提出了完全相反的观点——加强机身和机尾部分的防护。

那么这位统计学家是如何得出这一看似不够符合常识的结论的呢？

沃德教授的基本出发点基于三个事实是：（1）统计的样本只是平安返回的战机；（2）被多次击中机翼的飞机，似乎还是能够安全返航；（3）而在机身机尾的位置，很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹，而是一旦中弹，其安全返航的机率极小，即返回的飞机是幸存者，仅仅依靠幸存者做出判断是不科学的，那些被忽视了的非幸存者才是关键，他们根本没有回来！

军方采用了教授的建议，加强了机尾和机身的防护，并且后来证实该决策是无比正确的，盟军战机的击落率大大降低，这就是“幸存者偏差”故事的来源。

如何躲过幸存者偏差？

第一点：

首先要意识到了“沉默证据”的存在，你才有机会获得更全面的认知。看惯了朋友圈、抖音的朋友总是容易产生一种想法：买名牌包、吃豪餐、国外旅游已经是中国常态。但拼多多的崛起让“沉默证据”发力：原来购买廉价产品，为了几毛钱动员砍价的人，才是中国人口最广群体。

耳听不一定是真，眼见也不一定为实。需要打破惯性思维，躲开显性证据，看到背后的隐形证据。

第二点：

让死人说话。以2000多年前罗马的思想家西塞罗讲的故事结尾：有人把一幅画给一位无神论者看，画上画着一群正在祈祷拜神的人，并告诉他，这些人在随后的沉船事故中都活了下来。无神论者淡淡一问：我想看看那些祈祷完被淹死的人的画像在哪儿？保健品行业不知道害过多少人，如果这些人真的能复活过来说话，哪里还轮得到权健这样的企业。

第三点：

学好数学，学好统计学。举个例子，基金行业会对外宣布，过去10年，基金行业的整体收益率超100%，你是不是觉得买基金肯定赚翻了？

实际上，如果你懂数学，你就能发现有问题：基金行业统计的，全是现在市场上活着的基金，那些不赚钱死掉的，都没算进去。如果把死掉的那些也考虑进去，那基金的整体收益率其实很一般。

参考资料：

权健密码：幸存者偏差

互联网人必须要懂的“幸存者偏差”_详细解读_最新资讯_热点事件_36氪