萨特存在主义名言他不是 萨特的存在主义是什么
小朋友问我：“你觉得人和剪纸刀是一样的吗？”
我撇撇嘴：“那差的也太远了吧。”
小朋友笑了笑：“好巧好巧，一个叫萨特的家伙也这么觉得。今天就让你们认识认识。”
“萨特？是那个存在主义的奠基人萨特吗？”
小朋友还没等我问完，就拉我走进了一家咖啡馆。一群人围绕着中间一个身材矮小却神采奕奕的男人。“他就是萨特”，小朋友拉住我的衣角，我们赶紧找了个地方坐下。
“剪纸刀是被一个工匠制造出来的，其灵感来自于一个概念。他求助于剪纸刀是什么的概念，并采用某种已知的生产方法，那么这或多或少是一个常规流程。这样，剪纸刀是通过某种方式生产出来的对象，另一方面，我们对之有着特殊用途；我们不能认为一个人生产出剪纸刀，但不知道这是做什么的。因此，我们可以说，对于剪纸刀而言，本质先于存在。这样，在我面前出现的剪纸刀就是被决定的。” 萨特喝了口咖啡，继续说道，“剪纸刀只是一个死物，但人是活的对不对？对于人来讲，我觉得是存在先于本质。“
看我被这一串的“存在”和“本质”搞得有点懵，小朋友向我耳语道，“本质(essence)就是所有事物的基本，事物的本质决定了事物到底是什么。本质主义(essentialism)的观点从亚里士多德时期就被提出啦。”
“而存在(existence)嘛，基本就是字面意思，存在是一切存在者的共性。本质主义认为：人的本质先于经验（experience)存在，而存在主义则认为人所经历的存在是人的本质得以形成的原因，人的本质是在特定的历史境遇中形成的。”
萨特看了我们一眼，清了清嗓子，继续说道，“存在先于本质的意思是什么？很简单，人先存在，来到这个世界上，经历一系列的事情和选择，在这过程中人塑造了他自己，定义了所谓的’本质’。我们和剪纸刀不同，人不是由什么来规定自己的本质的，我们用自己的行动来创造未来。只有强调了“存在先与本质”，我们才能把人真正同物区分开。”
我好像明白了点什么，“这就是为什么存在主义是真正的人道主义啊。”
Jean-Paul Sartre
“人不外是自己造成的东西,这就是存在主义的第一原理。人之所以成为好人或者坏人，是通过人的自主选择。换句话说，没有所谓的好人坏人的心性，只有对应的选择。这个原理,也就是所谓主观性。” 萨特缓缓说道。
我点点头，“那在这种意义上，存在主义就否定了先天的性善论和性恶论。我想成为什么样的人就可以成为什么样的人，一切都跟着我的意愿走，挺酷的。”
“每个人同时也都是不同的，人是由自己的一个个选择造就的。A喜欢学习，B喜欢party，在这背后并没有什么统一的教条或是普世的本质，很难被归纳。”
“因为每个选择都是不同的，所以每个人都是个别的、具体的，这就是所谓的个别性吧。”
萨特难得地点头，微微笑了一下。
我被萨特的这套理论深深吸引了，兴奋地举手提问：“既然我们都是不被事先定义的个体，不被各种模具捆绑，那我们是不是全都是自由的？可现实生活中，我也不是想做什么都可以啊。”
“我说的这种自由，是意识的自由。比如说监狱里的囚徒，我依然认为他是自由的。这种自由不是指他可以随时越狱的自由，而是说他有随时企图越狱的自由。”
“同时，人的自由先于人的本质并且使人的本质成为可能，人的存在的本质悬置在人的自由之中。人并不是首先存在以便后来成为自由的，人的存在和他’是自由的’这两者之间没有区别。”萨特继续说道。
“我们命定是自由的，所以我们就可以没有束缚的活着了吗，那真的蛮不错哎。”我为自己理解了存在主义而沾沾自喜。
旁边的小朋友噗嗤笑出了声，“其实自由才是最大的枷锁吧，你等着看萨特怎么回复你吧。”
“因为存在真的先于本质，就无需按照某种固定的既定的人的本质来解释一切。如果上帝没有创造我们的本质，我们找不到价值和理由让我们的行为看上去合理。因此，我们身后没有任何理由，在我们面前，也没有人替我们辩解。我们是孤独的，没有任何理由。没有上帝或者本质论的指引，我们的一切行为都像在黑暗中摸索。我们是自由的，但同时也会迷失。”
“更重要的是，因为我们所有的选择都是自由的，不受外界客观的影响，当不满意的结果出现时，我们再也不能归咎于任何人。我们需要为我们的选择承担全部的责任，这样的压力大得惊人。”萨特皱着眉头。
“这样啊…这太令人焦虑了，一想到做的每一个细微的选择都塑造了我的本质，这样的压力我能不能不要？”
”我命定是自由的，这意味着，除了自由本身以外，人们不可能在我的自由中找到别的限制，或者可以说，我们没有停止我们自由的自由。存在主义首先要做的就是要每个人都知道这一点并且对自己的存在负责。但你也不必焦虑，所谓价值，也就是你所挑选的意义。自由选择既无根据，又无确定的标准，因而任何选择都可以发生，都是偶然的，因而也都是可能是具有相同意义的，价值并不是事物和行动本身所具有的，而是我所赋予事物和行动的，只要我们的选择是出自内心，是自由的，那么选择就具有正确性。”
“我们被判上自由的刑。”——萨特
作者：Emma
1/萨特文集《存在主义与人类情感》
2/《存在主义是一种人道主义》萨特
3/沙特：存在先於本質 - EP76｜香港01｜哲學
三句话来总结一下萨特的存在主义：
1.存在先于本质
2.人是自由的
3.他人即地狱
为了更好理解萨特的哲学观，有必要先介绍一下他那特立独行的爱情观。
萨特最为出名的伴侣也是一位声名赫赫的思想家：波伏娃，也就是女权主义的祖师爷，她的作品《第二性》是现代女权的奠基之作（估计很多微博女权主义者没看过）。
之所以说这段爱情特立独行，是因为他们一致秉承开放式关系，
他们都认为人应当是自由的，爱情应该是选择的结果而不应作为一种束缚，于是他们签订了一种大众不太能接受的契约：
他们是伴侣，但不结婚且允许对方跟其他人发生亲密关系，前提是彼此坦诚不会隐瞒，且契约有效期为两年，也就是每两年双方要彼此确认一下这段关系是否要继续。
emmm，虽然听起来很让人费解，但这段关系延续了51年，直到萨特75岁时去世。
这段关系，也是萨特践行自己哲学观点的最好实证。
1.存在先于本质
自在的存在是没有原因，没有目的，纯属偶然和荒谬的，它是一片混沌的巨大虚无。而自为的存在，才是真实的，是人的存在是外部世界获得意义。
——萨特《荒谬人格》
萨特认为，人生本是没有意义的，存在是虚无，意义（本质）都是人生过程中慢慢构建的。
存在主义的兴起始于科学昌明，神学没落的交替时代，
在此之前，宗教定义了人生，认为人生而有原罪，此一生为赎罪获得神的宽恕而来。
后来科学昌明，尼采说“上帝死了”，价值观陷入了混沌，于是便有了存在主义。
“存在先于本质”，可以拆解为如下三层：
1.生命有限，每个人都有生命终结的一天。
2.生命本身是无意义的，我们必须要为自己的人生找到存在的意义。
3.孤独是永恒的，因为你的内在感受是独一无二，无法真正被他人理解。
萨特的观点其实偏丧，因为不管设定了怎样的意义，我们最终都不会满足，按照萨特的哲学解释是“存在结构会溢出我们所占有的对象”，得不到时痛苦，得到了欲望会升级也痛苦，
所以知名段子手王尔德是这么批驳人生的：
“生活中只有两种悲剧：一个是没有得到我们想要的，另外一个是得到了我们想要的”。
想一下我们的生活，”意义“这个词儿也是我们自己去定义的，我们究竟为何而活，
有的人自认为高尚“我为了改变世界而活”，
有的人则看起来平凡“我只要我的父母孩子爱人健康快乐”
有人的意义是创造，有人的意义是体验，有人的意义只是观察云往哪儿飘，水往哪儿流。
你可以迈入滚滚红尘追名逐利，也可以超然物外只求行万里路，
可以一边说“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”一边去追寻至高真理，也可以笑侃“怕什么真理无穷,进一寸有一寸的欢喜”去发现生活的琐碎。
没有高下，只有不同。
中国古人也有相似的智慧，所以才有那篇文章：
夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。
2.人是自由的
人是被判定为自由的，自由就是人的命运。人唯一的不自由就是不能摆脱自由。不论你是多么渺小，不论你受到多少外在的限制，在根本上你都是自由的。
——萨特《存在即虚无》
萨特主张人是自由的，每个人都可以做出选择，但也要为自己的选择承担代价。
这一点很好理解，我们生而为人，就需要不断做出选择，选择从事什么职业，选择某人作为自己的终身伴侣，
每一个选择都带来某种结果，而我们人生就沉浸在自己选择的结果之中。
当然，我们年少时青涩且混沌，总希望有人帮助自己选出选择，比如我在知乎上回答情感问题，就会有很多人咨询”这个男人值不值得嫁？“”小A和小B我应该怎么选？“
但萨特却认为，所有的选择，依据都只能是自己。
萨特的这个主张实际是师承了尼采，认为并不存在客观的朴实标准，人可以依赖的只有自己内心的价值倾向，也就是价值主观主义。
按照这个逻辑推论下去，逃避选择的人是痛苦的，
比如在父母耳提面命下仓促进入婚姻的人，是把父母的人生观当作了自己的幸福标准，然而这种选择往往会衍生会婚姻的巨大不满。
萨特的哲学理念，除了有一点点丧，还有一点点严苛，因为绝对的自由背后，是绝对的责任，就是你不仅要做出自己的选择，还要勇敢承担接下来的代价。
听起来虽然残酷，但越早开悟，越早远离痛苦。
年少时，我特别喜欢这样一段句子，
当你老了，回顾一生，就会发觉：什么时候出国读书、什么时候决定做第一份职业、何时选定了对象而恋爱、什么时候结婚，其实都是命运的巨变。只是当时站在三岔路口，还以为是生命中普通的一天。
——陶杰 《杀鹌鹑的少女》
后来才发现这就是”人即自由“的理念表达，人生真的是自由又残忍呀。
3.他人即地狱
这句话来自萨特的一个剧本，名叫《禁闭》
三个死后被投入地狱的罪人，邮政局小职员伊内丝，巴黎贵妇艾丝黛尔，报社编辑加尔森以及属过场人物的地狱听差。当他们在地狱密室初始相遇时，彼此之间设防戒备，相互隐瞒生前劣迹：加尔森竭力要让他人相信自己是英雄，实际上他是个在二战中因临阵脱逃被处死的胆小鬼，同时又是个沉溺酒色，折磨妻子的虐待狂；艾丝黛尔掩饰色情狂的身份和杀婴罪责，诡称自己是个为了年老的丈夫断送了青春的贞洁女子；伊内丝则充满敌意地牢记“他人”的存在以求尽可能地包庇自己同性恋的往昔。但是，他们不仅彼此封闭自己，同时又相互“拷问”他人，每个人无时不在“他人的目光”中存在并受到审视与监督。
由于他们生前恶习不改，真实面目迅速裸露。一旦暴露，便无顾忌，三人间形成了一向相互追逐，另一向相互排斥的双向型三角关系：加尔森希望得到伊内丝拒绝艾丝黛尔；伊内丝希望得到艾丝黛尔拒绝加尔森；艾丝黛尔希望得到加尔森拒绝伊内丝。三个痛苦的灵魂像坐上了旋转木马，永在相互追逐又永远追逐不到的“境况”中，相互的追逐成了一场不堪其苦的煎熬，谁也不能得到，谁也不能安宁，谁也不能退场，其苦状若身陷无间地狱。最终加尔森悟得地狱之中并无刑具的道理：
“何必用烤架呢，他人就是地狱！”
萨特用这个故事形象说明了人与人之间的纠葛，心理学大师阿德勒的核心理念之一也与此不谋而合：”一切烦恼来自于人际关系“。
这个观点是如何得出的呢？实际上它是上一个观点”人是自由的“的延申，
人是自由的，人能定义自己的价值，掌握自己的生命，这就是哲学中的”主体性“。
比如当我作为一个个体，用自己的双眼看这个世界时，我是主体，这个世界是客体。
可是，当你开始打量我，阅读我的文章，审视我的观点时，你是主体，我却成为了你的客体。
这时候，我是自由的，你也是自由的，你会审视我，如果我遭受到批判我会还击，这时候我们其实是在争夺这个场景中的主体性，都想自己当主体，把对方定义为客体，
于是，战争便开始了。
因为当你审视我，把你当作主体的时候，实际上我就感觉到被物化，这个过程中很容易出现尊严被贬损的情况。
这种困境该怎么解决呢？萨特没说，
尼采提出了”超人说“，认为人类最终可以摆脱人性中自私的束缚，达至崇高的道德；
但萨特是个悲观的人，所以他不相信人类可以实现不同主体之间的相互尊重。
总结来说，萨特的存在主义是”始于虚无，终于孤独，中间是一大堆不得不去面对的选择“。
我是 @宏桑，一个心理咨询师，
