马戛尔尼名言 马嘎尔尼对清朝的评价，你怎么看

看《乾隆英使觐见记》也就图个热闹，真想看马戛尔尼对清朝的客观评价，还是得看他的《马戛尔尼勋爵私人日志》。

没有一味的诋毁和夸大，也没有一味的以“文明”的姿态高高在上，相反却对清朝运行的内在逻辑，进行了较为深刻的理解和分析。

甚至不少地方还有褒赞和认可之语。

当然也揭露了很多落后腐朽的黑暗面，以及深刻的分析了清朝始终存在的满汉矛盾和阶级压迫，并预言乾隆之后会爆发农民或民族起义。

事实上他离开清朝没两年，的确爆发了白莲教起义，证明马戛尔尼的阶级矛盾的分析，是很有确信和前瞻性的。

总体来说他的私人日志就很客观，带有的外国和“文明”偏见比较少，或者说愿意为清朝说一些实话。

甚至他开篇就说：

“由于我不懂语言，有时误解人意，在我们要用手、眼代替说、听的地方，错会表情和态度，我可能会做出错误的判断，自我欺骗。”

就很严谨，并没有印象中的老阴阳人，咄咄逼人的“文明”态度。

评价清朝人的品行：

“他们本性开朗，话多而且愉快。”

“中国人民是极为坚强的民族，能吃苦耐劳，对生意买卖和种种赚钱的手段，都十分感兴趣；即使在最艰苦的劳动中，他们也快活而且喜欢交谈。”

关于清朝所谓落后和肮脏的生活方式，以及清人繁琐的服侍等方面，马戛尔尼很坦率的认为，这并不是什么反应文明的大问题。

不能用穿西装与喝咖啡去衡量：

“我们无权因为生活方式和服侍，与我们略有不同就轻视和嘲笑别的民族，因为我们能够轻易地将他们的，和我们的愚蠢和荒谬相比较。”

承认清朝或乾隆的贡献：

“不仅保存了王位，还将领土大加扩展。”

“治理如此大国，必定要付出难以想象的心血，然而迄今他的治理却是成效惊人，空前成功。”

“康熙的英明一如其父，雍正也不差，乾隆的功绩超过他的前人。”

当然类似的认可和赞许在各方面都有，不过也不能光选择性的看好听话，马戛尔尼对清朝统治内部的矛盾。

我觉得更有启发性。

首先是阶级矛盾：

“百姓极端憎恶曼达林（官员）和当官的人，他们害怕官吏任意处罚、迫害和凌辱他们，痛感官吏之不公，他们必须满足官吏的贪婪。”

其次是民族矛盾：

“目前是一小撮鞑靼人对3亿多中国人彻底的独裁统治。”

“省的总督、军队的将官、国家的大臣，几乎全是鞑靼人，真正具体的工作和吃力的部门，主要由中国人负责。”

“中国人每当私下聚会时，鞑靼人的霸道和皇帝的偏心，就成为了共同话题，一直讨论的内容。”

“中国人现正从他们遭受的沉重（民族）打击下恢复，正从遭受鞑靼政治懵逼下觉醒，开始要重振他们的民族精神。”

最后着重预言，清朝将会因为阶级矛盾和民族矛盾，而爆发可能足以推翻清朝的内乱：

“微小的摩擦，可以诱发火花，将造反的火焰燃遍全中国。”

“事实上帝国已经发展到不堪重负，失去平衡，不管它多么强大有力，单靠一只手不易掌控局势。”

“如果在我去世之前，它（清朝）已经崩溃瓦解，那么我将不感到意外。”

不过更深刻的是，在预言清朝近期会爆发内乱后，无论清朝是否能够被推翻，对于底层民众都不是好事。

因为没有推翻清朝，将会遭到清廷的血腥报复，这是毋庸置疑的。

“无论何时出现民变，鞑靼统治者都必将血腥镇压，百姓在目前迫害下，不易忘记过去的灾难。”

而如果是推翻了清朝的阶级和民族压迫，对于新生的政权和百姓、社会来说，都将不会是什么好事。

至少仍然是打倒皇帝当皇帝的循环。

“从奴役到自由，从奴才到主子，很难有稳妥、慎重的突变，地位的每次变化，都应当温和渐进，否则必定会害及自身。”

“因此中国人如不是逐步获得解放，而是放任激情奔流，必将掉进愚蠢的陷阱，为自己的种种疯狂行动伤害。”

最有趣的是马戛尔尼提到明、清易代，清朝取代明朝是百姓为求安稳的选择。

“他们厌倦了（明末）仅仅为了争权的内斗，甘愿服从异族的统治。征服者（清朝）人强马壮，性格凶悍，又有一位冷静、坚定的领袖指挥，他谨慎精明的统治，使矛盾得到缓和，以至于中国人现在觉得，比起骚乱的日子要好过。继内乱的惶恐后出现一个时期的平静，政府（清朝）虽是独裁统治，但至少施政井井有序。威猛而无害，镇压虽可怕，但打击面不大。”

当然这只是他的个人意见。

有读者问原著，链接就挂下面了。