和三人行必有我师焉意思相同的名言(从“三人行必有我师焉”说起)

虽然我不太喜欢儒家的东西，例如三纲五常，例如礼数。但是，孔子说的有些话，还是比较有道理的，比如，三人行必有我师焉。

当然，这里的“三人”只是一个大概的数字，这里的“有我师”也并非让你真的去到处拜师。（了解我的小伙伴应该清楚，我向来不鼓励拜师，我自己也不收徒弟）

“三人行必有我师焉”的真正含义是——术业有专攻，每个人多多少少都有擅长的地方，有值得自己借鉴学习的地方。

然而，我们却常常喜欢给人打标签/划等级。

当我们觉得一个人很厉害的时候，就好像他说的一切都是对的，觉得他什么都比自己强，于是，便容易陷入对他的个人崇拜，对于他所说的内容/观点，直接授予最高权限/加入白名单，授予“真理/圣训”的头衔，从而陷入教条式的迷信。

类似的，当我们觉得某些人不如自己的时候，就容易升起傲慢，就觉得他们一无是处，说啥都是错的。从而拒绝来自于他们的可能对于我们有启发性/有价值的信息。

对于这种喜欢打标签的做法/对人不对事的做法，表面上看，是针对着那些被打标签的人，但实际上，受害的却是我们自己，因为通过这种打标签，使得我们无法再客观的/实事求是的去看待问题，使得我们容易被某些“高人”误导/带偏，使得我们失去了很多自我纠正/获得启示/扩展可能性的机会。

当然，这并不意味着建议你去大街上/网上随便找几个“我师”来“请教学习”，以此来体现自己“不打标签”。

同样的，这也不意味着建议你不加选择的随便找一堆书来从头到尾看一遍，从而试图去挖出“启示/收获”。

毕竟，我们的精力有限，在这个三维的时空中/第三密度的人类躯体里，我们还是要讲究一些效率的。

只是，在我们选择向别人/书本请教学习或获得启发的过程中，我们能否不简单的打一个等级性的标签？能否对事不对人的来分析讨论？能否抛开偏见/结合实际情况来交流？

即便你非打标签不可，否则实在不知道该如何处理，那么，你能不能打一些综合性的标签/打一些细分的标签？而不是一刀切的说——XXX达到什么水平/等级，这个人比我蠢/他一无是处，或者这个人特别厉害/他是个上师/智者/先知/圣人，值得我无限崇拜？

另一方面，知识/技能从接触到熟练掌握运用需要一个过程，中间可以细分为多个阶段，正如你从小学到大学毕业，也可以细分为多个阶段一样。

而每一个阶段都有着不同的经验和值得相互分享交流的地方。正如对于一个刚上小学一年级的学生，他并不需要一个大学教授来给他上课一样。对于初步接触某个领域的你，也并非一定要在这个领域达到最高级别的人来教导你。

尽管在你初步接触某个领域的时候，也希望着将来能够达到高级别，正如你刚上一年级的时候，也希望将来能够大学毕业找份好工作。

但是这并不意味着——没有大学毕业的人，就不能在小学阶段给你提供有价值的信息和指导，例如，班级里比你成绩好的同学。哪怕人家各门功课的总分没你高，但是，也不排除人家在具体的一两门功课上的成绩比你好。哪怕人家成绩各方面都没你好，但细分到具体的某一道题目，依然有可能比你掌握的好。

而找同学请教的代价，要比找大学教授或者小学特级教师的代价要小得多。

而你如果因为觉得人家的水平太烂，没有达到你理想中的那个大学教授的水平，所以不愿意接触，那么，很大情况上就限制了你。当然，如果你本身是学神级的超级天才，上课睡觉就能够考满分，不听课就能够考满分的那种，那当我没说……

类似的，在我们修行或其他需要向别人请教学习的地方，并不需要一开始就得找一个最牛最厉害的人来给自己做指导，而且，对于小学的功课而言，找个大学教授来教你，未必是好事……