三个和尚没水喝的谚语说明了(你如何理解“一个和尚挑水喝，两个和尚担水喝，三个和尚没水喝”呢)
俗话说：“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，这句话什么意思呢？一个和尚呢？挑水的任务是他一个人的，他如果不去挑水，就没得喝，他只能天天去挑了。两个和尚就一起合作，去抬水喝，大家的工作量一样，也公平。三个和尚的时候，挑和抬都成为不公平的事情，两个人抬，就有一个人闲着，古文说的：“不患寡而患不均”，一件事如果不公平，那么大家都不想干了，所以三个和尚就没水喝了。
让我们回到《影响力》一书，“社会认同”那章有讲到这样的一个例子：
有一个女的深夜回宿舍，遇到了一个歹徒想要杀她，而是这个罪案居然持续了半个钟，为什么会花费这么久的时间？杀人不是一两刀就能结束的事情吗？
原因是，歹徒作案的时候，女的喊救命，附近很多邻居都开了灯，想看看发生了什么，歹徒看到附近的灯，就害怕了，就让女的逃了，然而歹徒发现没人出来，也没警察过来，所以又追了上去，一共花了30多分钟才杀死这个女的。
后来，案件调查发现，周围一共有38人听到了声音，可是无人报警。
有人猜测是人情冷漠，大家各扫门前雪，不管他人瓦上霜。事不关己，高高挂起。这种猜测有点道理，但不能让人信服，见义勇为的人还是很多的。
经过《影响力》作者分析，原因是“社会认同”起作用，因为38个人太多了，大家觉得早有人报警了，他不必浪费时间再重复报警了，其实这也是“三个和尚没水喝”的故事，人太多了，没人觉得有义务报警，导致没人报警。
那么遇到这样的情形这么做呢？
《影响力》的作者提到了他自己的例子，有次，他坐朋友的车出行，在红绿灯路口出了车祸，他朋友倒在方向盘晕倒了，作者脑后出血但还清醒着，他看到旁边一起等的车都走了（他们觉得没义务帮忙），就决定要指定人帮忙，他下车指了一个司机说：“我们需要帮忙”，那个司机停下来后，从众原理有利的一面才显现了出来，后面很多车停了下来帮忙。
所以遇到“社会认同”大家都不帮忙的时候，要学会指定一人，才能走出困境，才不会导致“三个和尚没水喝”的窘境。
三个和尚没水喝有没有好的解决思路，
我想到一个，三个和尚轮流挑水喝，一人一天，三天一换，就可以解决这个问题。
但是感觉太浪费资源了，这个任务如果太简单，就让一个人做好了，其他人可以安排做其他事情啊，这也要看“领导”的能力了。其实仔细想想，提出“三个和尚没水喝“的人会不会是一个领导啊。
