哈贝马斯 名言(哈贝马斯《交往行为理论》导读)
交往总是在人与人之间进行，而这些人是由他们所生活的社会所塑造的。因此，对于尔根·哈贝马斯（JürgenHabermas）而言，社会对于人们之间的交往方式也具有决定性作用。在《交往行动理论》中，哈贝马斯从具有固定世界观的古老社会跨越到理性化的新时期再到经济和国家变得越来越重要、影响人们私人生活的当代。哈贝马斯的著作显然受到马克思主义思想以及霍克海默和阿多诺的批判理论的影响，但他也与韦伯、米德、涂尔干、帕森斯和卢曼等其他思想流派和作家进行了广泛的接触。哈贝马斯的某些前提（例如交流主要是为了达成共识，并且可以通过推理实现这种共识），看起来似乎有些不现实或至少是理想化的。此外，该作品并不容易阅读。那些没有被吓退的读者会在书中找到许多有趣的想法，帮助他们更好地了解我们的现代社会。
《交往行为理论》是哲学家和社会学家哈根马斯（Jürgen Habermas）的主要作品。
在书中，他将传播理论与对现代资本主义社会的批判相结合。
根据他的理论，如果可以检验和批评一条言论，则认为该言论是合理的。
此检验是在与他人进行交往时进行的。
发言者对每一个言论均提出三个有效性主张作为前提：他的言论是真实的，适合于某种情况并且他就是那么想的。
听众必须决定是否接受这三个有效性声明。
即使他只拒绝其中一个，这也代表了他拒绝了整个言论。
交往行动的含义是共识，必须通过推理来实现。
在资本主义经济体制的现代社会中，直接沟通的部分被媒体用金钱和权力所取代。
它们越来越多地决定人们的私人生活并对其产生负面影响。
哈贝马斯运用交往行动理论来处理许多其他社会学家的著作，例如韦伯、卢卡奇、阿多诺、米德、涂尔干和帕森斯。
本书是社会科学中讨论最多的作品之一。
人们以某种形式组成社区，也有某些共同的信念。 这些形成了他们的生活世界Lebenswelt。 生活世界决定着人们的行动，并展现了所有交往发生的背景。
古代社会有固定的世界观，这是由神话和信仰塑造的。当人们无奈地屈服于他们每天都要经历的自然力量时，就会出现这种世界观。他们不理解这些过程，无法解释它们，更不能控制它们。作为回应，人们在世界中看到了神灵。这些神灵在神话中被重新解释为：与人类相似，但比人类具有更多力量。结果，神灵变得有形，在一定程度上可控制，并失去了恐怖色彩。古代社会的人们不会区分主观观念和客观可感知的世界，两者在世界观中是混杂的。在由神话世界观决定的社会中，通常存在着适用于所有成员的固定行为准则。这些准则也规范人际交流，确实现成谅解并达成共识。
随着社会的发展，人类的生活世界变得更加理性化。 人们越来越有能力区分客观上可感知的世界和主观信念。 世俗的、神话的观点及相关的规范和行为准则失去了重要性。 人们越来越多地做出自己的理性决定。 在一个合理的生活世界中，个人有机会理性地行事并理性地度过自己的整个生活。 但是，一个社会的世界观越不清楚，在达成共识之前，沟通中发生冲突的可能性就越大。
《交往行为理论》是一部综合性的著作，包括两卷，共约1200页。文本分为多个章节和子章节，但阅读起来仍然很混乱。
哈贝马斯的表达极为复杂，词汇中点缀着无数外来词，例如有大段英文，要求读者对外语有很好的了解。由于本书大量涉及许多其他社会学家和哲学家的理论，因此使阅读变得更加困难——从韦伯到卢卡奇，从阿多诺到米德，涂尔干和帕森斯。哈贝马斯（Habermas）详细解释了他们的工作；另一方面，哈贝马斯自己的理论隐藏在导言、两个中间考察Zwischenbetrachtungen和本书的结语中。
第一卷：行为合理性与社会合理化
第一版序言
第三版序言
一、导论：对合理性问题的理解
概论：社会学中的合理性概念
1. “合理性”：概念的临时定义
2. 神话世界观和现代世界观的若干特征
3. 四种社会学行为概念中行为与世界的关联以及合理性层面
4. 社会科学中的意义理解问题
二、马克斯·韦伯的合理化理论
概论：科学史语境
1. 西方理性主义
2. 宗教—形而上学世界观的解神秘化与现代意识结构的形成
3. 作为社会合理化的现代化：新教伦理的作用
4. 法的合理化与对当代的诊断
三、第一卷的中间考察：社会行为、目的行为以及交往
概论：分析的意义理论和行为理论的前言
四、从卢卡奇到阿多诺：作为物化的合理化
导论：生活世界的合理化对行为系统的不断复杂化
1. 西方马克思主义传统中的马克斯·韦伯
2. 工具理性批判
于尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas）从社会学家的角度审视了人类交流的过程：对他而言，交往始终与行动联系在一起、即作为行动的替代品。
作品体现了作者的马克思主义基本立场，因此对资本主义社会的批评占据了很大的空间。但是，哈贝马斯也认为社会主义并不是一个选择，参考当时的共产主义国家。他清楚地意识到这种形式的政府存在的问题。
这本书是哈贝马斯（Habermas）对他的老师阿多诺（Adorno）和霍克海默（Horkheimer）的回应，他们鉴于20世纪的灾难，感到悲观，认为理性是一把“钝剑”。另一方面，哈贝马斯并没有放弃对理性的信念。理性是为交流而设计的，当交流过程受到合理定向时，就可以成为一种“不受约束的言语”。
对于哈贝马斯来说，交往意味着人们交流思想，以便达成共识并被理性的论据说服。因此，他只是局限于沟通的一部分。他只提到了、甚至根本没提到一些其他方面，这些方面在日常交流中也起着重要作用。他的基本假设——交往参与者都能理性行事——似乎颇为理想。
哈贝马斯受到后现代新结构主义哲学家的强烈批评。根据他们的说法，哈贝马斯描述的只是一个幸运事件：在后现代社会中，几乎不可能达成共识。大多数主张在根本上是不相容的。各种行为者的话语是“不圆满的”，即无法达成共识。所有论证都无济于事。
哈贝马斯对权力和金钱的评估（两者作为单方面理性化的现代社会的控制媒介）也没有说服力：两者都比现代社会存在的时间长得多，并且对社会的影响已经持续了很长时间。
