励志繁体字名言和简体 简体字「无」和繁体字「無」在古文中有什么区别
当然有区别！“无”中可以生有，“無”中可不会生有。
无，将有未有，尚未有，但“有”已在孕育之中，如种子在地下，尚未萌芽，是为妙有。
無，”则是消失、耗散或不存在，比如枯草烧过之后化为灰烬，是为寂灭。
过于简单的理解无和無的含义、以及区别，将对理解经典产生重要障碍。反对最佳答案。
最佳答案说先民觉得無概念抽象，用“舞”音代替；说无是無的简化，都是主观想象，没有有力论据。而且真的认真看下字典，其实写的很清楚：《康熙字典》转述《艺苑雄黄》：“无亦作亡。古皆用亡无，秦時始以蕃橆之橆爲有無之無。詩、書、春秋、禮記、論語本用无字，變篆者變爲無，惟易、周禮盡用无。然論語亡而爲有，我獨亡，諸無字，蓋變隸時誤讀爲存亡之亡，故不改也。”先有“无”，秦改篆书时，才用“無”代替“无”，之前的跳舞形状的所谓無的金文，大概率指的本就是“舞”，跟“不有”这个概念没半毛钱关系。
“无”字并不是“無”的简体或者说残体字，而是一个奇字。什么是奇字？东汉许慎在《说文解字》的〈叙〉说：“奇字，及古文而有异者也”。即是跟一般写法有异的古字。同时，出乎意料的是，繁体的号称傳承字的“無”字，本身既经历过伪变，亦经历过通假，演变过程十分曲折离奇，很是有简体字被诟病的扭曲字义的风范。
为什么说“无”与“無”的区别是重要的？正是由于“无”字两千年的弃用和“無”字义上对“无”的残化，让我们无法自然理解“有无相生”，和“无中生有”。我们具体看看，“无”和“無”究竟有何区别，为了更容易的剥离出“无”的本意，我们先说“無”字。
“無”是什么？
下文几个生僻字会显示为乱码，截图看吧：
双引号中的文字显示为空
“無”字的演变虽十分别扭，从“草木丰盛”变成了“亡也”，但我们从其演变结果看，还是比较符合现在的理解的，“無”就是没了、死了、不见了、消失了。也正是因为这个角度去把“無”等同于“无”，“无”中生有成了我们理解不了的扯淡。
“无”是什么？
“无”完全不是“無”所代表的“没有”。
我们看“无”字《说文》的解释。把“無”的解释直接过滤，把我们前面讲过的奇字和其他无关的内容过滤，剩下这么几句重要的内容：
“通于“元”者。“元”俗刻作“无”。”
“无”和“元”通用，“元”通俗写为“无”。而“元”是什么意思？《说文》：“元，始也。。”“元”就是“始”，开始的始。从这里我们发现一个有趣的结论：“无”居然有“始”的意思。但如果“无”就是“元”，那要两个字做什么？
“无”和“元”的区别是什么？
区别就在于其余解释的部分：“上毌（guan贯）于一。虚无道也。”和“从一从兀”。从字形看，区别主要在于“一”和“兀”的关系。“无”字的“兀”上毌（guan贯）于“一”，“兀”与“一”一线相连，而“元”字“兀”和“一”相互独立。我们之前反复说过，本质就藏于相似概念的区别之中，这里也是如此。“无”的本质，还需要在搞清楚“兀”和“一”。
“兀”是什么？
《说文》：“高而上平也。从一在人上。又刖足曰兀。”（刖足就是把脚砍掉的酷刑）。但这似乎没让我们解读到兀的本意，因为我们平时见到的词都没有办法解读通。比如：突兀（唐突意外）、兀自（自顾自的，仍旧），兀首(秃头，头发脱落)、兀立（笔直挺立），兀岸(直耸挺拔)，兀楞楞(痴呆)。
“兀”是一种突出、但孤独、断绝而又不完整、不和谐的状态，它甚至会让我想到男性的生殖器崇拜，一个比较传神的接近根本的画面是，被断绝或没法联通的男性生殖器，没有另一半那种。
“一”是什么？
《说文》：“惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物。”不解释了，太简单或太复杂，自己品。
好，现在我们把“兀”、“无”、“元”、“一”放在一起，一条有趣的逻辑自洽故事线出现了。看下图：
孤独、断绝而又不完整的“兀”，上毌（guan贯）于一，与“一”（母体或另一半或外界）交感，而成“无”。而交感后的“无”孕育并分娩，再次成为“一”和“兀”，也就是元。你想想元月、元年，这个“元”就是新的一。再以人举个直白点的例子：“兀”代表光棍，“无”代表找到另一半并交合，而“元”代表了新个体新生命的孕育。当然还要看我们怎么定义新生命的诞生，如果从受孕开始算的话，“元”就从受孕计算，而“无”只代表着阴阳交感；而如果新生命从出生起才算诞生的话，则“无”代表了从受孕那一刻到分娩前的全过程。我倾向于后者，因为只有剪短了脐带，“一”和“兀”的最后一线羁绊才能彻底断开，“无”才能算作元。
所以我这部分的结论差不多要出来了。“兀”与“无”同发“wu”音，“无”和“元”通用，三者本就有很大一部分意思重合，都属于“有”，但分属三个阶段。“兀”是产生“有”的机缘之前，“无”是孕育“有”的过程，而“元”则是刚刚产生“有”的那一刻。
所以“无”不是“無”。
“无”不是没有，而是将有未有，尚未有，但“有”已在孕育之中，如种子在地下，尚未萌芽，是为妙有。
“無”则是消失、耗散或不存在，比如枯草烧过之后化为灰烬，是为寂灭。
这样无中才可以生有，有无可以相生。同样的，“有”也不是简单的拥有所有权的意思，而是不当有而有，这个以后再细写吧 。如果把无当成無，当成“不有”，把每个字都直译过来，道德经不过是名言警句集，很难看的通的。同样作为讲时空变化《易经》，也没法用“無”，因为只有“无”才能表达这种变化。
汉字作为我们构建概念、理解世界的基本单元，本就是哲学的，需要慎重准确的分辨理解。如果对本就已经是高度概括和抽象化的符号，还用量化的、归纳的方式、合并其本质和意思，只怕会让我们在接近真相的道路上遇到障碍。
