福柯的哲学思想主要是什么 福柯对疯癫与文明的思考，给了我们什么启示

之前有一本畅销书叫《贫穷的本质》，作者分析了全世界各地，各种导致人们贫穷的因素，包括他们的行为方式和认知缺陷等等，是什么导致他们贫穷呢？贫穷一定是有本质原因的，这是我们大多数人的认知，当然今天我并打算批判这本书的内容，但我们从这个话题开始。

当我们说“穷人”的时候，会联想到很多负面的评价，比如懒惰、不思进取、冲动消费、目光短浅、游手好闲等等，甚至还会被冠以道德或者个人品质败坏的标签。但真的是这样吗？或许实际情况正好相反，现实生活中，其实很多穷人往往非常勤奋努力，懂得克制消费，而很多富人却不思进取，并热衷于消费，他们的道德问题可能更大，如果我们把一个富人和穷人角色互换，富人未必能做得更好。为什么认知会有这么大的反差呢？

我之前做过一期内容，说成功其实和自身的努力关系并不大，这里说的成功是世俗意义上的成功，或者我们也可以说，你拥有财富的多少和自身的努力并没有太大的关系，因为运气和偶然性在其中起了很大的作用。你的所处的时代，所处的社会环境、所处的家庭环境和你的天性和禀赋，还有现实生活中的随机性或者说运气，对一个人的财富积累起到了很大的作用，甚至是决定性的因素。

努力不一定会拥有巨额的财富，同样的，贫穷其实也不是因为缺少努力，贫穷和不努力之间并没有必然的关系，我们甚至可以看到社会上非常多经济条件不好的人，他们都非常努力，努力程度远远超过其他的富人。所以，其实贫穷还是富有，偶然性、随机性、运气的影响很大，当然我这里并不是主张大家不努力，我之前的视频，实际上是表达，努力实际上是我们获得有意义人生的必经之路，如果你把努力看成获得财富是因果关系，你多半会失望，努力和有意义的人生，往往才是必然的。

所以，当我们在赞扬一个有钱人，一个世俗意义上功成名就的人，他们的睿智、自律、勤奋、求知上进和高瞻远瞩的时候，其实我们也不应该把穷人看成不思进取、懒惰或者目光短浅，因为没有人天生喜欢贫穷，贫穷是被很多原因导致的，不是认知局限，不是缺乏远见，不是不思进取，也没有所谓的本质，贫穷只是一种现象和结果，贫穷也不需要被冠以道德败坏的标签，至少绝大部分是这样。

就像福柯的《疯癫与文明》说的，在经济社会中，贫穷正被赋予道德败坏的标签，但实际上，我们可以看到，经济危机的时候失业和懒惰并没有任何关系，穷困和游手好闲也并非因果关系。贫穷和富有充满了偶然性，行乞是贫困的产物，而贫困本身则是土地耕作或者工厂生产中的偶然事件造成的，也可能是由于商品价格飞涨或者经济社会环境等等因素造成的。贫穷不应该冠以道德败坏的标签一样，疯癫也不应该被冠以道德败坏的标签，贫穷和疯癫首先只是一种自然现象，转折点来自我们有了理性的定义。

接下来，我们再来回顾一下这本书《疯癫与文明》的主要框架和福柯背后的思想。其实，这本书的原名是《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》，在理性占统治地位的话语体系下，疯癫是怎么一步步站到人类理性和道德的对立面的。大概经历了这么四个主要阶段。

首先，在中世纪和文艺复兴事情，疯癫并没有太引起人们的注意，疯癫还并没有被看成是一种疾病，有任何道德问题，并不是非理性的代表，那时候理性和非理性还没有二元对立。

其次，中世纪结束，欧洲迎来的文艺复兴、宗教改革和启蒙运动，欧洲迎来了理性的崛起，以笛卡尔为代表的理性主义哲学家，把理性和非理性对立起来，确立了理性的话语体系和思想统治地位。非理性被人们认为是一种不合理的现象，同时欧洲麻风病的消失，人们心中对死亡的恐惧仍然没有消失，而疯癫的人就逐渐填补了这个空白，疯癫一方面成为了恐惧的代名词，同时也慢慢被看成一种非理性，他们被流放和驱逐。

接着，疯癫为什么是非理性呢？它需要一个理由，其实当时的人们并没有给出理性的证据，为了合理化人们的疯癫的认识，疯癫逐渐被贴上的道德败坏，人性堕落的标签。由此建立了一个理性的、逻辑自洽的话语体系，疯癫是一种非理性，是由于道德败坏导致的，是人性的堕落的标志。由此，疯癫者需要进行自我救赎，而救赎的方式比如通过残酷的劳动，或者被道德净化。当然这里面还有当时战争、经济和政治的因素导致的。

最后，理性获得了彻底的胜利，以疯癫为代表的非理性被宣告彻底失败，疯癫被合理化为一种被需要治疗的精神和心理疾病。福柯回顾说，过去，理性只有凭借物质力量并通过某些实际较量，才能取得对非理性的胜利，现在，胜负已经被事先决定。使疯人和有理性的相遇的环境，已经预先确定了非理性的失败。19世纪的疗养院中虽然没有了强制措施，但并不意味着非理性获得了胜利，而是意味着疯癫早已被制服。

在欧洲中世纪之后，疯癫开始从一种恐惧的典型，又被划到非理性一边，最后被贴上道德和人性罪恶的标签后，疯癫的非理性得到了进一步合理化。这个情况有点像我们对贫穷的认知，为什么你会成为穷人呢？因为你好吃懒做，不思进取，带有某种道德败坏和人性的堕落，所以你才会穷。但实际上，就像我们开始说的，其实很多贫穷的人，并不好吃懒做，而相反非常努力。在理性思维主导下，我们喜欢合理化，一切现象，这个过程称之为理性的思考。但实际上，我们搞错了因果关系，或者简化了这种关系，所以，在认识任何现象之前，我们并不需要先预设某种前提和基础，就像我们不能预设穷人有某种懒惰的本性一样。现象可能只是现象，并没有一个或者几个简单的本质。

福柯关注疯癫者，并非简单为疯癫和非理性唱赞歌，而是通过这样的方式，告诉我们，其实很多认知，其实一开始都是偶然出现的，最后慢慢却被理性合理化。所谓的本质其实“理性”的幻想，疯癫是“社会空间”中的一个知觉对象，它是在历史过程中由很多因素所建构成的。在文艺复兴之后，疯癫的意义开始发生转变，一方面是麻风病的灭绝，让很多限制的隔离场所，可以用于囚禁罪犯和疯人，这是偶然事件，最后导致了疯人和罪犯同等对待，一样地被排斥，他们替代了人们心中对麻风病的恐惧，同时，还出于社会稳定，经济复苏等一系列因素，疯人被禁闭隔离，并被强迫进行劳动，遭受各种惨无人道的对待。

欧洲政府为了合理化和理性化这样的行为，这些疯人又被冠以道德败坏和本性罪恶的标签，同时疯人也被确定为道德罪恶和精神疾病，17世纪，由于禁闭，疯癫经历了一个沉默和被排斥的时期，到18世纪，疯癫被各种道德审批，再到19世纪之后，疯癫被冠以精神病，被正式确定为一种疾病，这并非由知识论证得出的结论，这个过程充满了非理性，是历史偶然性的产物。

在一定的历史条件下，人们把疯人规定为非正常和非理性的一类，把疯人确立为理性、文明、知识、道德的对立面，这种非理性和理性的划分，是现代理性的话语体系所造成的。人们把疯人预设为非理性，预设了道德败坏和人性堕落的本性，只是人类站到了理性的视角和立场的结果，但实际上理性和非理性并没有泾渭分明的界限，福柯在书中举了一个例子，一个人认为自己杀害了自己的儿子，他经常宣称上帝为了惩罚他，派了一个魔鬼来优化他，魔鬼就在他身边，他很疑惑为什么其他人看不到。

这在常人看来一定是疯了，但这是一种被称之为“谵妄”的现象，在今天看来是一种认知障碍，但实际上，这个人是有他逻辑的，因为他带着自己儿子洗澡的时候，儿子溺水去世了，于是他认为自己有罪，上帝派魔鬼来纠缠他，这种念头的不断重复，就让他相信了魔鬼的存在。这个念头似乎是很荒诞，但当我们仔细分析他的话语逻辑的时候，他其实是有自己的逻辑的。这种谵妄被认为是一种疯癫，但实际上谵妄的现象和做梦的现象是类似的，为什么做梦没有被认为是一种疯癫呢？

福柯说，在中世纪的时候疯癫只是一种生存状态，他们默默无闻，并没有和理性对立，而且在文艺复兴时期，疯癫还是当时社会发展不可或缺的现象，激情是想象力和艺术的宠儿，经常在文学艺术作品中出现，甚至人们借助疯癫，对宇宙最深切的秘密，表达最直觉的感悟，这就是非理性的文学艺术作品，往往能直击人心的原因。但自从确立了理性在人们思想中的统治地位以后，理性和非理性就彻底对立了，就像光明和黑暗被一分为二，一切事物要么清醒的，要么是梦幻的，要么是真理，要么就是蒙蔽，不是光明的存在，就是黑暗的虚无。在理性法则的主导下，规定了一种必然的泾渭分明的秩序，确立了真理、理性的绝对性地位，疯癫、非理性被彻底排除在外。

福柯通过对疯癫史的“考古式”研究发现，疯癫在理性的压制下遭受了很多不公平的对待，疯癫正是理性通过权力被构建起来的一个概念，但理性和知识并不像我们想象的那么中立和客观。而恰恰相反，它是被历史各种因素构建的结果，包括人们对疯癫的认知，也是被理性、权力和道德支配的结果。福柯最后说，激情是自然赋予人的，激情和无理性也是自然秩序的一部分，都是属于自然本性。大自然使得我们所有人生而平等，疯癫的产物不是自然本性的表露，也是自然本性的恢复。