不予置评是褒义还是贬义

真理是在不断进步的，如果未知全貌，不予置评，那么谁能判断，自己知道的是不是全貌？

前两天听领导说了一句话“你不清楚全局是什么样的，放盲人摸象里，摸到象腿说象腿就得了。”

我们普通人，大多活在“媒体想让我们看到的世界”里，对于真相的追求远远没有达到不真实毋宁死的境界，我们谁都无法断言某某事态的全貌，大部分是看见冰山猜测体积罢了。

如果未知全貌就不能予以置评，那么科学的进步无从谈起，每一个猜测和假设在验证认知过程中的魅力将无法展现，人们活在地心说的世界观里，永远不能看清宇宙的全貌，永远不敢假设地球和自我不是中央。

所以我认为，这句话有劝我们三思而言的正面意义，但是不能作为我们能否开口的判定标准，拿这句话去让人闭嘴，就更不行了。

（回答赞多是因为在另外的热点话题里引流了一下，目前已取消另一回答中的链接，只为吐槽饭圈控评现象，观点之中如有bug欢迎指正。）

更新：

两个方面的反馈，首先是原文里提到的科学发展评论认为类比不恰切，fine，打比方而已，有人觉得像有人觉得不像。我对此的认知是，我们是经过假设+验证尝试得出结论，那么在验证之前我们没办法认知当前的假设是否是“全貌”，也没办法通过舆论获取质疑，如果默认“未知全貌则不予置评”是一种社会规则，那么我们没办法继续探索未知。您觉得不像是因为认为“未知全貌不予置评”是一种面对舆论自我持有的态度，这个我认同，从而觉得科学研究和舆论不能混为一谈，这是不像的地方我理解。

第二个是说，“未知全貌不予置评”是一个带舆论节奏时自我约束三思而行的态度，我认可这个说法。然后提到基于恶劣言论或断章取义中伤他人的可能，我们应该避免带来不良影响。话是这个道理，没毛病，但是略微有一些理中客劝人住嘴的感觉。

以我个人的能力（没有公关团队分析也不是研究舆情的人），如何判断当前言论对人是否有伤害，伤害多大？局外人如何判断我的动机是否为伤害别人带舆论节奏？我们每个人是否有必要保持理性人状态不输出情绪？在我没办法理清楚自己的感情想法的时候，我是否仍然有评论的机会？

最后感谢阅读及评论，我重申一下我的观点，“未知全貌不予置评”拿来约束自己ok的，认为当前事件真相不明，蹲一个结果再评论。但是在舆论热点话题里，这句话不应该拿来约束别人，或者控评。热点的讨论势必是发散的，真相大多不是chua一下展现在大众眼前，事态发展需要时间，我们讨论者如果尽力只能摸到象腿，就说象腿呗。

这句话给我的第一感觉就是特别舒心，特别好，但是等这句话火了后就特别别扭。

不知全貌不予评论，这句话是用来约束自身的，并不是用来反驳别人的。

同理，如果这句话得到了普及，那这个世界就会变得相当无知。

因为这个世界上存在假设与相对论和实验，当我们不知道真相的时候，我们就会去假设去相对论去实验。

难道就因为这句话而不去实验吗？不去讨论吗？

而且人是复杂的，你连自己都不一定了解你自己，你又如何让他人了解你？

连自己都不了解你自己，你怎么让别人了解你，然后跟你探讨或者说评价你？如果没有人评价你，你怎么知道自己的错处？

如果因为这句话而用在工作上的话，那相对来说的话，就业问题就会变得比较容易，因为面试官不会再讨论你这个人怎么样也不会在一起讨论是否取决要不要你，相对来说有可能会变得比较困难，因为那个时候人们选择的就是学历了，因为你的学历就相当于你的真相了，当然在现在的社会上有许许多多学习好的，也有很多大学生本科生。

当你被某一个公司录用后，你因为做错了件事被解雇，就是你认为那件事不是你的错，真相不是那样的，你以为人家老板会听吗？人家老板会有时间去管理员工的纠葛吗？

有些事情的真相往往它不是真相，所以你怎么知道你知道的到底是不是真相，那就不用讨论了吗？不用评价了吗？

未知全貌不予评价是自身教养，如果用这句话去反驳别人，就是没素质。