没有绝对的对错下一句 罗翔老师认为“没有绝对的对，也没有绝对的错”这句话犯了逻辑大错误
作为一个资深罗师粉，我觉得罗老师这样的逻辑推理和论证也是不够严谨的。
首先，看看罗老师想通过这个论证什么？
罗老师想通过击破这个相对立场的逻辑，证明这个世界上有绝对的正义。
但问题是，什么是绝对的正义？
罗老师说，你感受到邪恶，就说明有一个相对的概念，是正义。一定要相信有绝对的正义，才能让我们在看到那么多黑暗后，仍然保有初心。
我的问题有两个，第一什么是绝对？
我知道有正义这个概念，因为我看到了相对的邪恶，所以我能感知到的也只是相对的正义。按照这个逻辑，你要么是通过相对的正义，去想象绝对的正义，要么是见到了绝对的邪恶，于是追求绝对的正义。
那么第一，想象的绝对正义是真正绝对的正义吗？第二，绝对的邪恶从哪里来？
第二，什么是正义？
各种哲学家，思想家对于正义的理解都不尽相同。至今还没有哪个学派垄断了对正义的定义。
你能感受到，却并不代表能准确的描述。
因为正义就像中国的龙，揉进了太多的别的概念，比如平等，公正，自由，合理，效率，诚实信用等等，这些理念本也是容易相互冲突的，那么你说有正义是绝对的，请问他的配方是如何？
回到这个问题。
没有绝对的对，也没有绝对的错。
这句话是提供的是一个尺度。尺度本身只是工具，工具的作用只是帮助人们认识，否定工具在我看来，除非提供更可靠的思维工具，否则没有意义。
如果说从零到无限都是正确，从零到负无穷都是错误，但是绝对的正确和绝对的错误，是无穷无尽的，而这句话提供的就是这个光谱。
这个无穷的光谱在我看来是无法反驳的，因为我不知道什么是绝对，而罗老师认为，这个光谱没有意义，事实上这是失去了辩论基础的。
那么我站在相对主义的立场上还可以不忘初心嘛？
其实也是可以的。这世上有二十分正义，我追求四十分。我还是在进步，还是朝着正确的事情进发。而且当我达到四十分的时候，我会很快乐，因为对我来说，这是一种成功。
但是对罗老师这样的人来说，他追求的是绝对的正义，他永远都会失败。这里的失败完全不是贬义，这是一种知其不可而为之的豪迈，一种纵千万人吾往矣的决心，注定失败的英雄，是值得尊敬的。
想通过这个逻辑去否定相对主义的立场，这是不可能办到的。这背后是一个现代性问题，不可能通过三言两语就说得明白。
