做好事不留名的古语(做好事、做善事之后，该不该留名、该不该求回报)

这是“耿向顺”开通以来的第254篇原创文章，关于【做好事该不该留名 】。

1

在浙江宁波，一位叫“顺其自然” 的 神秘捐款人22年累计捐款超千万，Ta从1999年起就每年都向浙江宁波慈善总会捐款，而且逐年递增，从“顺其自然”中择字署名，今年署名“然然”。目前“顺其自然”捐款共计达1258万元，Ta曾留言：坏事不做，好事不说。

他的行为被网友大力称赞：“这才是真正的做好事！”、“做好事不留名，真伟大！””.......

然而，做好事要不留名、不求回报才是真正地做好事吗？

这位“顺其自然”网友的行为十分伟大，这种乐于奉献、乐于助人的精神必须被推崇，必须被弘扬，必须被称赞，而Ta选择匿名捐赠，做好事不留名，是其自愿的选择，我们都应该尊重他的选择。

但关于做好事要不要留名，我有以下两个观点：

（1）做好事、做善事，留不留名是当事人个人的自愿选择，其他人都应该尊重而不能说三道四。

（2）并不是做好事不留名、不求任何回报，才是真正的做好事、才是值得尊敬和称赞的，只要是真心实意在做好事、做善事，都是在做好事，不管留不留名、要不要回报，都应该被称赞、被尊敬、被弘扬。

2

《吕氏春秋》中有一个典故，叫《子贡赎人》：

鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来zhi而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"孔子见之以细，观化远也。

意思是，春秋时期，鲁国有一道法律：如果鲁国人在外国见到同胞遭遇不幸，沦落为奴隶，只要能够把这些人赎回来帮助他们恢复自由，就可以从国家获得补偿和奖励。

孔子的学生子贡，把鲁国人从外国赎回来，但拒绝了国家的补偿。

孔子说：“赐（端木赐，即子贡），你错了！向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”

子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”

这个典故里，子贡自掏腰包做了一件好事，也不求任何回报，本应该被树为道德典范，孔夫子却为何反而要批评他呢？

孔夫子何等圣明，不会连这点是非黑白都分不清，孔夫子其实不是在怪罪自贡做好事且不求回报，而是在责怪自贡因为自己的好心却增加做好事的门槛，让能力有限的平常人不再敢轻易做好事，因为如果做了好事要回报，就会被批评。

子贡的错误在于，把原本人人都能达到的道德标准超拔到了大多数人难以企及的高度。这样使很多人对赎人望而却步。违反常情、悖逆人情的道德是世上最邪恶的东西。

把道德的标准无限拔高，或者把个人的私德当作公德，两种做法只会得到一个结果，这就是让道德尴尬，让普通民众闻道德而色变进而远道德而去。

做好事的标准（道德标准），其实应该是一个人人都能够做到、无损于己的而又有利于人的标准。

3

因此，我其实并不推崇“做好事不留名”，而是建议做好事要留名。

做好事是光荣的，不是什么见不得人的事情，大可以光明正大说出来，成为他人榜样，成为正向引导力量，让人人都以做好事、热心助人为荣，当有一天所有人都把做好事当成习惯、当成光荣且可以大声说出来的事情，这个社会就会变得非常和谐了。

但是，如果别人要自愿匿名，我也会非常尊重。

每个人做公益的诉求都是不一样的，要么是为了个人价值实现，要么是做营·销，要么是是为了名誉，要么就是单纯想做点自己做的事情。那些富豪们，就算是为了得到表扬、获得好名誉而去做公益，也不是错事，总比为富不仁什么都不做好得多啊。

让那些有需要帮助的人能得到帮助，也让做公益者能得到个人价值实现，得到自己想要的满足和收获，这是是一个共赢的过程，何乐而不为？

我认可用做好事而获得赞誉、好的名声、心理满足感和其他好处的行为。

但也坚决反对那些动机不纯去利用做好事、做善事而炒作名声、打着做好事的旗号实际上是在做不正当营利事情的行为，这种行为是必须被谴责和被惩处的。

互动：你认为，#做好事该不该留名# 呢？

耿向顺