名言这个世界本来就不公平(这个世界有绝对公平吗)

在探讨公平的这个话题上，其实是非常颠覆三观的。因为 弱者才讲究公平。

法院是公正的吗？

是，但，公正其实某种程度上也是以效率作为考量。

举个栗子：每个国家的司法里面都有一条大家熟知的惯例：如果犯人主动配合司法部门自首认罪，或者配合调查小组指正和抓捕其余犯人，那么他们的量刑就会减轻。

法律不是应该定罪量刑，为什么会坦白从宽？

这其中就是效率的考量。

要给一个犯人定罪是需要消耗资源的，要破获其余的罪犯是需要很高的代价的，如果犯人主动配合那么司法部门浪费的资源就会比较少。站在宏观的角度上，资源都是有限的，司法部门把省下来的资源花在处理其余案件上，那么，整个社会的司法进展，就会大大加速。

但，站在案件受害者角度，这是利益交换。

这确实是不公，这个世界上本来就没有微观上的绝对公平，但良性的发展来源于宏观上整个社会的效率在提升，资源得到了更高效的利用。

这是我要说的第一个点：效率，就是最大的公平。

高考是公正的吗？

用一个公平的规则，去筛选一批并不在一个起跑线上的孩子，这叫公平吗？

但，站在投入资源有限，而效率优先的角度上，从科举制度到如今，也没法再设定出比高考更科学更公平公正的选拔机制。

好在，九年教育变成了义务教育，不谈教育资源分配，但至少能保证一个最低水平线，而如今一个价格攀升到30万的金融MBA让那么多小伙伴望而却步。

贫富差距公平吗？

我再问大家一个问题：

社会的发展，科技的进步，带来的是贫富差距的增大，还是缩减？

你觉得好像是缩减了，因为了我过的生活好了，老一辈那代人饭都吃不上的日子没有了，但实际上，数据可以告诉你，贫富差距在不断的拉大。

农业时代发展了2000多年，全球经济总共就增长了3倍，基数这么小，贫富的差距能怎么大？

工业革命的到来，技术的创新九死一生，但活下来的都是高回报，老一辈阶层贵族的崛起，带动了整个全球的进步，整体收入水平增加，汽车、电脑、手机变成了普通消费品。

而如今金融和技术的结合，更推动了整体收入的上升，新贵们也迅速占领财富金字塔顶端，同时，也导致了原有产业的衰败，增大了收入不均。

那么，发展到底是好事还是坏事呢？当然是好事了，我说过，这个时代最可怕的思想就是，不患寡而患不均。

普惠不是均贫富，而是促进更大面积的增长。

大家都读过中学教材里讲改革开放：要允许一部分人先富起来，进而带动大家共同富裕。为什么，在那样一个集体制度下平均分配的“公平”社会，为什么要打破传统，让一部分人先富起来？那是因为，真的平均分配，是做不到公平的。

这对于国家来说就是考虑效率的优先，要是只看公平，能有今天的小康社会？

这是我要说的第二个点：公正符合效率，才能让人都有积极性去创造财富，而所有人都积极去创造财富，那么经济自然而然就发展了。

而我最后要说的一个方面，

“机会的公平而非结果的公平”，这是真理但违背社会道德，因为，社会的财富和机会是不可能均等化的，科斯定律：谁用的好，机会和财富就归谁。

大家都知道货币金融体系的重要性，那美国靠着二战后经济和战争上的强势，主导布雷顿森林体系，让美元成为集世界上惟一的本位货币、干预货币、储备货币于一身的货币，这公平吗？这肯定不公平。

但你觉得不公平，你就出局，你想入局参加游戏，你就只能遵循这个规则。闭门造车和跟着大哥混，你选啥？你选择跟着大哥混，就要被大哥碾压。

而实际上，这个规则战后的相当一段时间对于世界经济复苏，都具有重要意义，这使得美国霸权反而披上了和平 、进步的外衣 。

强者才有资格成为中心化，创造公平的衡量标准。

这是我要说的最后一个点：强者才有资格讨论公平，强者才有资格创造公平的衡量标准。

那我们为什么还要宣传公平？

因为那是我们努力的理由。

而不管机会是什么，努力是有可能让自己变成强者的必要条件。

当你满足，便是公平。欺骗自己，就是在给自己可能。

人的本能就是习惯只看事物的本质，抑制我们本能的决策，就需要我们终生学习。

然而即使人们意识到了追求效率的重要，人的行为却不是全然追求效率的；在有效率与无效率、不理性与理性间挣扎，这也许，就是人性的美妙之处吧？

一些人的终极目标，就是让世界变的美好。这真的不是一句玩笑，因为前提是，让自己变的强大。

许来日方长

有几人来往

如果你也是阳光下的怪人

作者：kiky