表象和本质的名人名言 本质与表象：真相，只有一个吗
中国的哲学一般不往后追究事物的“本质”，而是往前看事物“止于”什么。那么，事物是否有其本质呢？
所谓本质，其实就是事物的根源所在，即事的“根本”和“质地”。本质与表象对应，表象是基于本质的表达现象。
在上一论中谈到，事实的三个层次——第三个层次就是事物本身的组成要素，可以说，这就是事物的本质。而第二个层次的“信息流”，则主要来自于表象。
当然，人们更愿意把本质弄得 “简洁”一些，例如上一论中举例的面包，就可以“简洁本质”为：食物，或商品。
——由此可见，本质是可以有很多角度的提炼，因为构成事物本身“根本或质地”，可以有很多种类。而这些种类都是客观的事实，因此都可以提炼出相应的“本质”。
一般而言，与多种类“本质”对应的表象，就更加多样了。因此，如果把本质看作是“因”，表象看作是“果”，那么整体就呈现出一个“多因、多果”的局面。
所以，我们一般在形容事物的本质时，要附加一个前缀的范畴给它，例如：从经济学的角度上讲，面包本质上就是一种商品。而与这种局限范畴内的本质总结，对应的，就是相应范畴内的现象。
当然，这种“本质”的说法，可以再深入，就像构成物质的分子，可以再深入到更小的粒子一样——对本质的追究，可以是一个不断深入的过程。
因此，人类往往只能停留在某种认识能力的本质上，然后以此为依据，去考察事物发展变化的“现象”。
说到这里，可以回到开篇所讲的，中国哲学不讲“本质”。或者说，中国哲学喜欢将本质归纳为含糊的“五行”或“太极”甚至“无极”——但是却注重事物的后续发展，并给了类似“止于至善”（《大学》）的设想。
或许这不是有意为之，但却是相当合理的一种处置方式：轻于追究根由，却注重引导事物发展变化的方向，因此其实践指导作用，甚至更强。
当然，就像上一论谈到的，这种偏颇的处理方式，缺点也很明显。最后，我想用一张图来表现复杂事物本质与表象的“多因多果”的关系。
这种“多因多果”的关系，普遍存在于多数的事物当中。
因此，我们做学理运用和思考相应的事实问题时，应当注意多个层面和范畴的考虑——注意所谓的“本质”往往只是其中一个，而我们看到的表象，也可能只是其中的某一个侧面的表象而已。
但是，有一点要重申：本质是一定存在的，并且往往是多种的；“因”不一定就是本质，但本质一定是对应范畴内的表象的“因”。所以追究“本质”，其实就是寻找事物发展变化最重要的因。
