艾伦格林斯潘的名言 如何评价前美联储主席格林斯潘的功过

谢邀

真外行，个人意见。

Greenspan 是个很聪明的人，他在 Fed 的成功之道，应该是宁可犯新错误，也不犯人家犯过的错误。

Greenspan 的成功，应该放到整个美国宏观经济的调控历史来看。

众所周知，Greenspan 在 Fed 接的是 Paul Volcker 的班。Volcker 解决了 70 年代的滞涨问题。而滞涨问题，从本质上，又是大萧条的后遗症：

到二战结束，美囯算是正式走出了大萧条。1946 年的 Employment Act，正式把保证就业，指导宏观经济的任务交给了政府。从此，几乎每个美国总统，就把保证就业率当成第一要务。到 LBJ 时，更是用减税等形式压低失业率。到 Nixon 上台，他认为当初 Eisenhower 在 59 年没有保救业，直接影响到了自己 60 年大选失利，于是自己上台后，更是要同时压低失业率和通涨，结果反而形成滞涨

（题外话，是民主党国会送给尼克松的如此强大的经济调控权：国会想着尼克松和 Milton Friedman 一派关系那么好，怎么也不会用这些权力。这样将来反过来可以成为民主党攻击尼克松的借口：给了你这些调控工具你都不用。但是，实在没想到尼克松就用了）

当时的 Fed 负责人 Arthur Burns 不愿用衰退消除滞涨，其中一个原因，是因为 Fed 的行为是要国会批准的，国会议员为了保救业，不想看到衰退，Burns 又是个老好人…

到了里根上台，国会终于厌倦，议员认识到长期通涨对自己的声望一样不好，结果他们选择了交出对 Fed 的直接管理权，让 Volcker 放手去干，从而免去自己的直接责任。Volcker 在获得里根认可的情况下，放出衰退大招，消除了滞涨。

这一场下来，从罗斯福新政开始的政府权力不停增大的过程到此算是有了一个句号。基本上大家都承认了政府对市场的指导能力是有限的，同时压低失业和通涨这种好事是没有的。

Greenspan 就是在这时候接手。当时社会的共识是，高通涨是不好的，高失业也是不好的，但是可以相互制约影响。Fed 的工作，就是要利用自己的货币手段来让二者保持在一个可接受的稳定范围内，这就是

@孟潇

引文中说的“大缓和”。

可以看见，在整个 70 年代，经济学家对通涨的预判和实际结果之间的差距巨大，反映了对通涨理解和实际的操作有误差。到 85 年后，二者走到了一起：对通涨的预计和实际的控制终于贴近了。

结果就是

美国的失业率和通涨率被成功的控制在了这样一个不大不小的框里。

这是 Greenspan 的成功：他没有重犯别人的错误，成功完成了任务。

@孟潇

提到对这个“大缓和”，有两个观点，一个是好机制，一个是好运气。

@孟潇

觉得 Greenspan 会认为是好机制。据我所知，Greenspan 自己曾在 Jackson Hole 的某次 Fed 会议上坚持，这是纯粹的好运气。想来他在那时，已看见了泡沬。

对 Greenspan 的诟病，也是因为此：Greenspan 明明知道存在经济泡沬，但是没有去主动捅破它。因为他知道，29 年大萧条的一个触发点，就是由当时 Fed 的主动行为造出的。以 Greenspan 的逻辑，他不会重复这个过程，背上明知顾犯的骂名，而是宁可让泡沬被别人戳破。

结果，自然是随着失业率的升高，“大缓和”成为历史，接力棒，传到了 Bernanke 手里。