达尔文的名言警句

​今天给大家介绍一篇有趣的文章：《“宠物效应”悖论：宠物真的对人的健康有好处吗?》，作者是哈尔·赫尔佐格(HalHerzog)，美国知名的人类-动物关系学(human-animalstudies)家，卡罗来纳大学心理学教授。他三十年来一直致力研究人类与其他物种相互作用的复杂心理。他的研究领域包括了宠物对人类健康和福祉的影响、人类利用动物的态度以及饲养宠物方式的演变等。

哈尔·赫尔佐格

他写的一本书《为什么狗是宠物，猪是食物》是我正在阅读的，推荐给各位。

这本书对我们习以为常的一些观点，比如“虐待动物的小孩长大后会有暴力倾向吗?”、“养宠物有利于身体健康”等都给出了不一样的看法和论据。当然，他的观点未必是唯一正确答案，我推荐的目的也不在于改变任何人的道德立场或对待动物的方式，而是本书可以引导读者更深入思考人类与动物关系背后的心理逻辑与道德暗示。比起为具体的问题，比如是否需要立法保护宠物，流浪猫该如何对待而争论，清醒冷静地面对我们的认知和行为中存在大量道德不一致性的事实，更能帮助我们认清人性，认清理智与情感在我们大脑中互相影响的运作方式。

译文全文如下：

“宠物效应”悖论：宠物真的对人的健康有好处吗?

—— 关于宠物对人类健康的影响，科学研究发现了些什么?

本文要点：

“宠物效应”是一种观念，认为有一只伴侣动物可以改善身心健康。

和越来越多的研究一样，塔夫茨大学的一项大型研究发现，养宠物的人并不比不养宠物的人境况好。

我们认为宠物对我们生活的积极影响与实际研究结果不一致的原因尚不清楚。

梅根·穆勒博士是塔夫茨大学人与动物互动研究所的联合主任，是“宠物对人类健康和福祉影响”领域的领先研究者。她最初是在读研究生的时候对这一领域感兴趣的。当时她收养了一只名叫杰特的黑色拉布拉多串串狗。在一封电子邮件中，她告诉我，“我绝对相信他(杰特)在很多方面丰富了我的生活，也对我决定从事这个领域的研究有很大的影响。”

宠物行业将伴侣动物对人类身心健康的影响称为“宠物效应”。我的女儿凯蒂和她的妻子珍娜（原文：Mydaughter Katie and her wife Janna ）肯定是此理论的信徒。他们两岁大的金毛贵宾混血犬“慕思”改变了她们的生活。当我问凯蒂她从与慕思的关系中得到了什么时，她说，“爱。他的爱是无穷无尽的。他给我们的家带来了兴奋和热情。即使我刚到门口去拿个邮件，他见到我也总是那么兴奋。我们带他去任何地方——露营、徒步旅行、划独木舟。我们想给他美好生活的愿望给了我们美好生活。慕思让我不那么孤独。他是我最好的朋友。”珍娜是一名为新冠病毒患者工作的护士，她补充说，在医院里辛苦的轮班后，慕思给了她一些值得期待的东西。“他给了我希望，”她告诉我。

很多关于人与动物关系的研究机构，如人类动物关系研究所(HABRI)声称，关于宠物效应的最新科学研究压倒性地支持了这样一种观点，即养一只宠物伴侣可以降低血压和压力水平，减少焦虑和抑郁，改善心血管健康，甚至延长寿命。例如，它们的总裁史蒂夫·费尔德曼写道，“科学已经证明了这一点，养宠物是‘人类健康的一个基本要素，对生活质量、身心健康都至关重要。’”

诚然，一些研究表明宠物主人的境况更好。但是，越来越多的研究报告对宠物业声称获得宠物是健康和幸福的关键表示怀疑。例如，塔夫茨大学梅根·穆勒(MeganMueller)及其研究团队最近进行的一项研究。

塔夫茨大学(TuftsUniversity)的对“宠物效应”的研究

来自塔夫茨研究人员对两个问题感兴趣：(1)什么样的人会养宠物?(2)与宠物生活在一起有真的助于改善身心健康吗?这项研究的特殊之处在于，研究结果基于一个具有代表性的美国成年人大样本：1267名参与者是塔夫茨大学关于美国人健康、财富和公平方面跨学科研究的一部分。受试者会被问及一系列与性别、教育、婚姻状况和收入等相关的人口统计学问题。与健康相关的子项目包括一般身体健康、体重指数、运动、身体残疾状况、认知问题等。此外，研究人员还询问了参与者是否拥有宠物以及宠物种类。

令人意外的结果

这项关于养宠物的人口学研究，很多结果非常有趣，与我们的刻板印象有较大出入。例如，养宠物与家庭收入无关，拥有大学学位的人比拥有高中学历的人养宠物的可能性更小，家里有孩子的人养狗的比率更高，但养猫的比率不高。

然而，最重要的结果与宠物生活对健康和幸福感的影响有关。在对人口统计和社会经济差异进行统计调整后，没有证据表明宠物主人在身体或心理上比生活中没有伴侣动物的人更好。其主要结论如下：

无论是养狗还是养猫，都与参与者的一般健康状况无关。

虽然养狗(不包括养猫)与较高水平的体力活动有关，但这并没有转化为宠物主人和非宠物主人体重指数的差异。而且，有一个坏消息是，养猫的人患与学习、记忆或注意力集中有关的认知问题的可能性是非养猫人的两倍。

女性养宠人比非养宠人更容易患焦虑症。但是，男性养宠人比非养宠人患焦虑症的可能性更小。

宠物主人抑郁的发生率是非主人的两倍。养狗者和养猫者都是如此。

穆勒博士和她的同事对养宠物与更好的健康没有联系感到惊讶，但这个结论并不突兀。例如，在过去几个月里，这项研究发现，在等待门诊手术的成年人中，把玩填充玩具狗在减少焦虑方面与抚摸真狗一样有效。这项研究报告还认为，在新冠肺炎疫情期间，养宠物并不能缓解青少年的孤独感。此外，该研究还发现，在实验室环境中，与狗互动对被试者的焦虑水平或认知能力也没有影响。此外，在30篇关于宠物对抑郁影响的研究报告中，只有5篇发现宠物主人的抑郁程度较低，而大多数研究认为，养宠物的人和不养宠物的人抑郁比例相当。

“宠物效应”的悖论：宠物主人“知道”的与科学家“发现”的

《应用发展科学》杂志最近一篇关于宠物效应研究的评论的作者写道，“大众媒体和公众，似乎对‘动物帮助患有疾病和残疾的人’的故事有巨大的兴趣。不幸的是，为了满足这种兴趣，往往会导致媒体对科学发现的肤浅和不准确的报道。”

大多数宠物主人——包括我在内，都相信宠物让我们的生活更美好。但我们对宠物的看法并不总是与实证研究的结果一致。我把这称为“宠物效应悖论”。女王大学(Queen'sUniversity, 简称为QU，位于加拿大，译者注 )对患有慢性疲劳综合症( 英文缩写CFS)的宠物主人的一项研究就是例证。所有受试者都确信他们的宠物为他们提供了广泛的医疗和心理益处。然而，对他们症状的客观测量表明，与没有宠物的CFS患者相比，他们之间的疲倦、压力和沮丧等症状水平没有显著差异。

对塔夫特大学的梅根·穆勒来说，“宠物效应”悖论是存在个体感受差异的。她决定将研究重点放在人与动物之间的关系上，部分原因是她体验到了与她的狗杰特一起生活的好处。但她自己的一些研究并不支持“宠物效应”想法。她告诉我，为什么人们对“饲养宠物对健康有益”的固有看法与最近的研究结果不一致，是她一直在思考的问题。她补充说，“如果我们认为宠物对我们有益，但却找不到任何可测量的效果，那该怎么办?实际上，这有关系吗?”

嗯…也许吧……

参考文献：

Mueller，M.K.，King，E.K.，Callina，K.，DowlingGuyer，S.，和McCobb，E.(2021)。作为宠物饲主和健康之间关系调节者的人口和环境因素。健康心理学和行为医学，9(1)，701-723。

Serpell，J.，McCune，S.，Gee，N.，和Griffin，J.A.(2017)。动物辅助干预研究的当前挑战。应用发展科学，21(3)，223-233。

Wells，D.L.(2009)。慢性疲劳综合征患者拥有宠物与自我报告健康状况之间的关系。替代和补充医学杂志，15(4)，407-413。

感谢你读到这里。

我也提供各种定制化的宠物饲养咨询、训练的线下和线上课程，欢迎私信微信了解。

部分图片转自互联网，侵删！