论语中爱国的篇章 17、《论语》的篇、章、句、读

古人的书，言简意赅，行文绝不拖沓，篇章结构也与今天的书籍有所不同。而《论语》是语录的集合，更是特别，所以我们有必要先来了解一下它的体例。

1、篇、章、句、读

“文字有意以立句，句有数以连章，章有体以成篇。”——《论衡》

东汉时期的王充，也是自学成才的典型。他独立于当时正统的“学术圈子”，没有陈旧迂腐的学风。所以，他解读经典的视角新颖独特，且能保持客观。其作品《论衡》难度不大，值得我们一读。

篇、章、句、读是书籍的基本单位。

篇由章组成，每一篇均有一个鲜明的主题，有观点，有论据，有起有收。

章，《说文解字》将其释为“乐竟为一章”。竟，乐曲尽为竟。章本是指一段音乐结束，后来又表示为一段文字的结束。说白了，章就相当于现在的回车键，一个段落标记。

句，《说文解字》将其释为：句，曲也。曲，钩也。段玉裁在《说文解字注》里说：“章句之句，亦取稽留钩乙之意，古音总如钩”，句的本意可能就是一句话结束，一个意思表达完整之后，画个勾，作个记号而已，其作用相当于现在的句号。可不知为何这种记号慢慢地失传，最后古书里的文章里完全没有了这种停顿标记。

读，发音为“豆”，不是“读书”的“读”，是指一句话里的一部分，一个短语，由几个字组成。类似于现代语法中的主语、谓语、宾语、状语等等。古人说“读经须先辨句读”,就是先要明白，一章之中，在何处断句，一句之中，在哪里停顿。将一句话分成几个部分，是为了方便诵读，起到如今逗号的作用。毕竟，如果一句话太长的话，怎能中间不停顿一口气读完呢？

为什么对于一本古书来说划分篇章句读如此重要？因为古书是没有标点符号的，读一本书，一篇里如何分章，一章里面在何处断句，一句话之中在哪里停顿，只能自己去理解，而稍有差池，意思就大相径庭。

就“章”来说，一段文字，在这里结束为一章，是一个意思，而如果到那里结束为一章，就是另外一个意思了。成语断章取义，就是这个意思。有些人只知依据自己的需要，不顾文章的全局，摘取其中的片断，曲解其意，为我所用，这便是断章取义。

2、《论语》的分章

就《论语》来说，绝大部分内容如何分章，多无异议。但有些章节的划分，前人还是有分歧的。如下面两个例子：

0501子谓公冶长：可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也。以其子妻之。

0502子谓南容：邦有道，不废。邦无道，免于刑戮。以其兄之子妻之。

1501卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：俎豆之事，则尝闻之矣。军旅之事，未之学也。明日遂行。

1502在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：君子亦有穷乎。子曰：君子固穷，小人穷斯滥矣。

今天通行版本的《论语》，0501和0502，1501和1502都分作两章，而朱熹则是把它们合为一章。

1702子曰：性相近也，习相远也。

1703子曰：唯上知与下愚不移。

上面两章，通行的版本是分开的。何晏的《论语集解》却将它们合为一章，他认为这两句话是孔子同时所说。

当然上面这些例子，不论是合为一章还是分作两章，无关宏指，对文义的理解不构成障碍。而有些章节，是分是合对文意的影响很大。

0709子食于有丧者之侧，未尝饱也。

0710子于是日哭，则不歌。

若是两章相互独立，则后面一章理解起来就有些困难。某一天，孔子想起一些伤心事，掉了几滴眼泪，当天他就不再唱歌了。这就很奇怪，要哭就哭，欲歌便歌，孔子为什么如此处理自己的情绪呢？哭和歌又有什么冲突的地方呢？

朱熹将两章合为一章，解释起来就顺畅无碍了。合而观之，大概是孔子每次参加丧葬之礼，和死者家属一起吃饭，从来就没吃饱过。孔子感同身受，出于哀怜之情，所以食不甘味。那么“于是日哭”的哭也就不是通常意义上的哭泣，应是吊哭，乃是吊丧时为死者而哭。“子于是日哭，则不歌”的意思是，孔子若在某天参加了某人的葬礼，为死者哭过之后，就不会在同一天唱歌，以示对死者的哀悼乃是出于至诚，不似那些“临丧不哀”之人，走过场而已。

《三国演义》剧照，孔明哭周瑜，这就是吊哭。

因各为其主，互有争斗，但孔明之哭的确是出于至诚。

0906太宰问于子贡曰：夫子圣者与，何其多能也。子贡曰：固天纵之将圣又多能也。子闻之，曰：太宰知我乎。吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉，不多也。

0907牢曰：子云，吾不试，故艺。

太宰，官名，或为吴国太宰，或为陈国太宰，已不可考。

太宰问子贡这句话，意在质疑孔子，都说孔子是圣人，可为什么他却会这么多技艺呢？孔子少时贫贱，替人管理过仓库，放过牛羊，可以想见，为了谋生，孔子还做过很多为那些居于人上的博学君子所轻视的活计，即孔子后面所说的“鄙事”。在当时的人看来（今人亦是如此），既然称作圣人，就应该通晓诗书，明言大道，而那些微末技艺，不是有身份的人所应从事的。所以，太宰才会怀疑孔子，向子贡求证。

子贡的话，也是在替孔子辩护，他说这固然是上天要使孔子既成为圣人，又多才多艺。孔子听了这句话之后，说到：还是太宰了解我啊，我年少之时身份微贱，故“多能鄙事”，一个君子怎能会那么多不入流的微末技艺？当然了，这是孔子自谦。

吾不试，故艺：试，用也，不试，即是说不受重用。艺，名词动用，学习从事各种技艺,多指古代的礼乐射御书数等六般技艺。牢是孔子的学生，他说孔子曾经说过：“我不能受到国君大夫们重用，不能行道于天下，所以才会醉心于各种技艺。”

今天通行的版本是两段话各自独立成章，然而，若是这样，那牢的这句话就显得有些突兀，他没头没脑地说上这么一句，是什么意思呢？而且，若是牢的这句话独立成章，那大可不必加上“牢曰”二字，直接写成：“子曰：吾不试，故艺。”不就行了吗？

若按照朱熹的观点，将两章合在一处解释，意思就通了。大概是弟子们在论篡编辑《论语》之时，弟子牢看到了0906这一章文字，便说孔子还说过“吾不试，故艺”这句话，弟子们觉得这句话可以解释孔子为什么“多能”，所以就在0906这一章之后加上“牢曰：子云，吾不试，故艺”这句，将两段文字一起编入了《论语》之中。

兄弟以为，上述两例，朱熹的分章之法虽然与众不同，却合乎情理。上面仅是就何晏的《论语集解》和朱熹的《论语集注》这两本书的不同之处加以举例。除此之外，许多古人在注解《论语》时，对于一些富有争议的章节都提出了自己独特的分章断句之法，这样的例子不胜枚举。俗话说，书读百遍，其义自见。我想，各位在熟读《论语》之后，说不定对那些可疑之处也会提出自己的见解。

2、《论语》的断句

章的划分相对较容易，而一个句子中如何划分“读”就要难一点，更容易产生歧义。有时同一个句子，停顿方式也就是“读”的划分不同，意思可能会完全相反。一个很著名的例子：

0809子曰：民可使由之不可使知之。

这一章乍看起来，似乎没什么歧义，但仔细玩味，问题就来了。这句话应该在何处停顿呢？也就是逗号放在哪里呢？对此，前人主要有两种观点：

一：民，可使由之，不可使知之。

老百姓，只能让他们按着你的命令去做，却不可以让他们知道为什么这么做。

二：民可使，由之；不可使，知之。

老百姓比较听话，可以使用可以命令，就由他去；不能使用，不听话就要让他们知道，让他们明白。

各位看看，就这么十几个字，停顿处不同，意思可就相去甚远了。按照第一种断句方式，孔子的意思是想愚弄民众，不能让他们知道太多。如果按照第二种断句方式，结果恰恰相反，孔子是不反对让民众了解真相的。

由此可见，分章断句对于读古书是何等重要。那么这句话到底应如何断句呢，兄弟倾向于前一说，理由嘛还是留待以后详叙。

3、章句之学

解读古书，分章断句是其中的重要一环，后来就称对经典的解释为章句之学。比如朱熹注《大学》和《中庸》，书名便叫作《大学章句》《中庸章句》。

朱熹的《大学章句》

但是，有一点需要说明：章句之学固然重要，因为若不能正确地分章断句，经文的意思就无从知晓，但我们不能对此过于纠结，甚至沉缅其中，不能自拔，这就是本末倒置了。

班固在《汉书·艺文志》里说，古人学经只是“存其大体，玩经文而已”。“大体”就是经文的大义，主要精神。

而到了汉代，儒家定为一尊，诸经均立有博士，就是得到了朝廷的认证和扶持，研习经文成了人们获取功名利禄的必经之路。有些学者为了标新立异，在解经之时就会“便辞巧说，破坏形体”。大家都在此处分章，我偏要在那里分章。大家都在此处断句，我偏要在那里断句，如此方可显示自己与众不同，真有学问。

所以有人批评这种学者，说他们是“章句小儒，破碎大道”。他们以分章断句为能事，曲解圣人所言，穿凿附会，阐发出对自己有利的观点，以此欺世盗名，愚弄他人，反而将真正的大道弄的支离破碎。

还有的人为了证明独有自己能明了圣人的微言大义，一句意思再简单不过的话，非要东拉西扯，旁征博引，有时竟会“说五字之文，至于二三万言”。针对学界的这种风气，班固早就指出：“此学者之大患也”。所以，我们一定要引以为诫，在研读《论语》时万不可重蹈覆辙。