在当今时代背景下英文

首先，必须要说明一点，任何一种能流行开来的文化，都是需要经过社会良知的检验的。程朱理学更不可能例外。

士大夫一方面以儒学里利于统治的一面迎合君王，降低治理天下的难度，另一方面，也一直在试图用儒学的思想来制衡君王，以平衡彼此间的利益矛盾。因此，在学说的提出者心中自始至终都有一句不可以明着说出口的话，那就是希望君主们不要动不动发脾气乱掀桌子，尽量让大家好好把饭继续吃下去。

所以，儒学中的显学一直以来都在不停的调整发散自己的理念，希望和帝王之间达成默契与平衡，然后经过一系列的调整和努力，他们占据了训诂阵地，拿到了教育下一代帝王的权力。

和之前的种种学说一样，程朱理学也是用来迎合以上需求的一种理念，他的本质是一种用来约束皇帝言行的思想，让皇帝和士大夫们保持思想高度一致的产物。

明白了以上道理，再看“存天理，灭人欲”这句话，就会明白，这句话它的本意是号召统治阶级，也就是国家的董事长和股东们，不要胡乱放纵自己的私欲，要尽量遵守国家的规章制度，不要伤天害理。所以，这在当时是一句号召知识分子和国家贵族们严格自我要求的口号，是完全没有任何毛病的，我相信以现代人的逻辑不会不理解这么直白的道理。

后世社会在统治逻辑逐渐僵化的过程中，因为八股文的束缚，知识分子们的灵智逐渐开始泯灭，变得教条主义，因为某种需要把某些理论按照字面的意思故意曲解成自己想要的结果，这并不是理论本身的问题。像明武宗的豹房被解读成养豹子的地方，就是此类事件的演变例证之一。

而”饿死事小，失节事大”也是这样一种悲剧，儒家要求知识分子的操守有很多表述 ：渴死不饮盗泉水，饿死不碰嗟来食，威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移，等等。有操守的知识分子用这些话来要求自己，胸有正气，身存傲骨，自然可以守节不屈。

但是可悲的是文天祥这样的存在毕竟是少数，像司马迁在《报任安书》中说刑不上大夫，其本意是指士大夫要是犯罪应该赶紧自裁，等着国法来制裁就太丢人了。而后世几乎演变成了官官相卫的代名词。

所以，当男权社会的官员们为了自身的舆论形象或是集体的利益，把这句话故意开始曲解用来压迫女性的时候，掌握话语权的主流舆论为了自身利益是很难出来为女人张目的。毕竟，大猪蹄子嘛，你懂的。

所以，这些理论的东西，大家用来要求自己的话都是金玉良言，拿来要求别人都会显得low的不行。

但若是大家可以摆脱人性的桎梏，破除政治的干扰，客观的设身处地的进行解读，就会慢慢发现先哲们字里行间的智慧闪光。

就点论点的分析，存天理，灭人欲无疑是程朱纲领性宗旨之一。“饮食，天理也，山珍海味，人欲也，夫妻，天理也，三妻四妾，人欲也。”即使用今天的观念审视，也放置四海皆准的。

这一概念在《礼记·乐记》中已经出现,“人化物也者,灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心,有淫泆作乱之事。”这里所谓“灭天理而穷人欲者”就是指泯灭天理而为所欲为者。

二程说:“人心私欲,故危殆。道心天理,故精微。灭私欲则天理明矣。”这里所谓“灭私欲则天理明”,就是要“存天理、灭人欲”。

当个性解放众趋时，灭人欲怎么听怎么不入耳，稍加导向，便成了糟粕。渊源，语境，引申都变得不重要。思忖下，求从众不求存真不也是一种人欲吗？

“饿死事小，失节事大”这句成语源出二程，针对的也是女性，是无疑的扯蛋话。程朱渊源儒学，儒家倡导的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”显然是被二程讹传，朱熹先生有点躺枪。日本崇尚汉学，崇尚西学，可从来没有饥不择食。读孔孟，不读程朱，更不缠脚。学兰医，但决不放弃温泉洗浴。当程朱在明清畸形衍生时，罪过是胎里病根还是后天的养成？不怪我，其实也是一种卑劣的人欲。

系统介绍我没那个本事，只是门外汉发表一下个人意见。