对事不对人的人(“对事不对人”和“对人不对事”，你支持哪个)
在为人处事方面，我们常常会听到两种主张：“对事不对人”，和“对人不对事”。
支持“对事不对人”的人觉得，这更加公平，不带偏见；支持“对人不对事”的人觉得，人的本质和能力才是决定事情的关键因素。这两种主张，你怎么看呢？
不用急着给出你的答案，先来看看财新总编、「得到」课程《30天认知训练营·2020》主理人王烁老师的答案：他认为“对人不对事”才更合理。
为什么他会这么说？欢迎你查看下面的文章，看看他的解释。
韩 非 的 警 告
年轻的时候，我以为对事不对人才是对的、公正的。现在经历渐丰，我反过来觉得，对人不对事更合理，但也更难。
对事不对人也好，对人不对事也好，都是聚焦思维、简易模式。世界那么大，事情那么纷乱，人心那么复杂，我照看不过来，那就只看我最有把握、最重视的那一点。
所谓对事不对人，就是不管人的好坏，只看事的对错。所谓对人不对事，就是不管事的对错，只看人的好坏。你聚焦于一处，放掉另一处。
对事不对人是一种极端现实主义的态度，我现在与它渐行渐远，是因为发现它表面上主张客观公正，实际上对应着短期机会主义。你不管他是好人坏人，你只管他做的事你认不认可，约等于只管你与他在这件事上的利益是否兼容。如果认可，如果兼容，你们就结成同路人，往前一起走段路。
但对事不对人有个问题。《韩非子》里讲得明白：
田伯鼎好士而存其君，白公好士而乱荆，其好士则同，其所以为则异。公孙友自刖而尊百里，竖刁自宫而谄桓公，其自刑则同，其所以自刑之为则异。慧子曰，狂者东走，逐者亦东走，其东走则同，其所以东走之为则异。故曰：同事之人，不可不审察也。
翻译一下韩非的警告：
虽然做的事表面一样，但做事的那些个人和驱动他们的逻辑完全不同，将来的后果也不一样。同样是喜欢交结豪雄延纳贤才，有人用来卫国，有人用来篡权。同样是自残，有人为国忍辱，有人为了富贵进身。神经病在街上乱跑，追神经病的人也在乱跑，乱跑一样，道理不同。
韩非的警告并不是致命一击，如果把对事不对人这件事想透了，其实也能消化：能一起走一段就走一段，能走多远那要看下一件事到来的时候，你们是不是还认可看法，兼容利益。这段路一起走也好，到下一个路口相互捅刀也罢，It’s business, nothing personal。都是在商言商，没有个人恩怨，大家随时搭伙，随时拆伙，谁也别多想。
相比之下，对人不对事与其说是一种策略，不如说是一种愿望。它希望在形形色色的观点和林林总总的利益下面，人还有个本色，而本色比观点和利益更靠得住。观点可能一时糊涂，利益可能暂时分岔，但底层还是同一个人，而这个人是可以信赖的。
你对事没信心，但对他这个人有信心。你跟他打交道，肯定得不了满分，你与他不一定每个观点都相互认可，每件事都利益一致，但你也吃亏不到哪里去。跟对事不对人那一派不同，那一派是这一路100分，下一程搞不好就是0分；对人不对事，如果你幸运遇到了对的人，得不到满分，但也永远得不到0分。
对人不对事，对事不对人，当两者相遇，总是对事不对人占上风，因为前者还有一丝柔软，后者都是铁石心肠。
所以跟常识相反，对事不对人可不是什么公正无偏，而是机会主义；对人不对事也不是什么裙带主义，而属于那种对人还葆有一丝天真，因此时常被侮辱与损害的弱势群体——因为还存希望，所以易受损害。
对人不对事，难在看人
对人不对事这件事关键是得看准人，但人这东西谁能看得准？对人不对事这一派的死穴就是看不准人。要是你对人不对事，遇到的他却是对事不对人，结果就是你把人和事统统输掉。
我没法告诉你怎么识别人。识别一个人的能力有可能，能力大多数体现在简历里，不在简历里的，你也能拿工作去检测。但识别一个人值不值得你跟他搞对人不对事，就不存在普遍靠谱的方法。教训已经写满历史教科书。
对事不对人之所以盛行，原因就在于它这个模板容易操作。不计过往，不想将来，只观测眼下可观察的分合。对人不对事则没有模板，难以操作，看人品，看运气。
我能告诉你的是，如果你运气好，已经与值得你跟他对人不对事的人相遇，要特别珍惜。只有你和他都是对人不对事，你们才能相互谅解，不被意见分歧和利益分岔左右，走上共同繁盛的长路。这种际遇可遇不可求，千万珍惜。
举个例子，做早期创业投资的投资人，在寻找值得投资的创业者时，同时记住两句话：第一，人是靠不住的。第二，投资就是投人。
两句话针锋相对，但同样正确，绝大多数投资者陷在悖论里不能自拔。只有一流投资人能穿越悖论，慧眼和运气同时加持，发现彼此配得上的那些靠谱创业者们，不离不弃，一次失败，换个跑道再来，最终相互成就。
“对人不对事”不能无限延伸
我还要提醒你，对人不对事不能无限制地线性外推，否则会掉进一个最大的陷阱。
人们往往将它用于作为集体的人，结果变成人以群分，接下来便是“非我族类，其心必异”。看看对方身上事先被贴好的标签，就决定了彼此如何对待对方。这个陷阱几乎是必然的。
比如，我们想象一个极端场景：
已知现实险恶，那么，第一个合作者是怎么活下来的？
假设100人的世界里，99个是恶人，剩下的那个人怎么可能是善人？如果他是善人，他早该被恶人弄死了。
一个善人要活下来，至少需要存在另一个善人。两个善人彼此靠拢，相互温暖，结成坚强的小宇宙，借此远离坏人，在自己的天地里慢慢生长，直到坏人完成彼此互害同归于尽，最终善人等来属于自己的胜利。
问题是，一个善人怎么才能找到另一个善人？
进化生物学里有个说法叫绿胡子效应，描述一种极端情形：如果所有人都长着黑胡子，只有两个人偶然长着绿胡子。绿胡子是如此独特又如此醒目，所以两个人在芸芸众生里能够识别出对方，走到一起。
绿胡子这东西如此肤浅，本身当然不能决定什么，这两个人仍然可以选择互相伤害，彼此出卖。但所有可能世界中的无数次相遇，总有一些时候，命运让他们选择彼此信任，相互合作，于是便有了光，再后来就有了一切。
绿胡子描绘的是底线的情形，现实并不全靠命运的随机安排，有更靠谱、凝聚力更强的标签——血缘、邻居、同道。我们跟亲人、朋友、邻居更能合作。人分亲疏，爱有差等：君君、臣臣、父父、子子，政治秩序与血缘人伦相互嵌套。合作秩序层层外扩，渐次笼括家-国-天下。
自然生发的也好，人为制造的也好，各种标签将人们彼此区分开来。而正是因为有了与异类的区分，才使合作在同类之间得以无中生有，同时造就同类与异类之间形形色色的界限：没有篱笆就没有篱笆之内的合作，有了篱笆却又限制着合作向外的扩展。
70亿人共存于今日世界已经是合作秩序造就的伟大奇迹，而人群之间却为了任何合理或不合理的原因彼此相攻，有时用批判的武器，有时用武器的批判。“我们”与“他们”之分是无解心结。对人不对事，是进化对我们的护佑，又是留给我们的诅咒。
最终，你我所能期望的，是与陷阱共存。使我们幸而能脱离陷阱的解药，来自今天的洞察：
虽然我们注定不能也不应该摆脱群体标签，但要时时记住，对人不对事里这个人，不能只是作为群体的人，必须要有作为个体的人。我不愿为标签赴汤蹈火，我只愿为你赴汤蹈火。
