如何深入理解五言、七言、五律、七律、律诗、绝句、古体诗等等一干诗的划分【精选】

关于古体诗、律、绝的划分，楼上答主讲得很详细了。但关于从四言到五言，再从五言到七言，我有一些不一样的观点。我认为，五言句并不比七言句凝练，两者至少需要含有同一级的信息量。在某些情况下，七言句甚至要比五言句凝练，可以取得两个五言句的效用。

《文苑诗格》认为：

凡为七言诗，须减为五言不得，始是功夫。

叶梦得认为：

诗下双字极难，须使七言五言之间除去五字三字外，精神兴致，全见于两言，方为工妙。唐人记“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”为李嘉祐诗，王摩诘窃取之，非也。此两句好处，正在添漠漠阴阴四字，此乃摩诘为嘉佑点化，以自见其妙，如李光弼将郭子仪军，一号令之，精彩数倍。不然，如嘉祐本句，但是咏景耳，人皆可到，要之当令如老杜“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，与“江天漠漠鸟双去，风雨时时龙一吟”等，乃为超绝。近世王荆公“新霜浦溆绵绵白，薄晚林峦往往青”，与苏子瞻“浥浥炉香初泛夜，离离花影欲摇春”，皆可以追配前作也。

杨载认为：

七言律难于五言律，七言下字较粗实，五言下字较细嫩。七言若可截作五言，便不成诗，须字字去不得方是。所以句要藏字，字要藏意，如联珠不断，方妙。

刘熙载认为：

五言上二字下三字，足当四言两句，如“终日不成章”之于“终日七襄，不成报章”是也。七言上四字下三字，足当五言两句，如“明月皎皎照我床”之於“明月何皎皎，照我罗床帏”是也。是则五言乃四言之约，七言乃五言之约矣。太白尝有“寄兴深微，五言不如四言，七言又其靡也”之说。此特意在尊古耳，岂可不达其意而误增闲字以为五七哉！

这里主要谈论五言到七言的变化。王力在《汉语诗律学》中做过一段论述，他认为七言句在平仄上是五言的延长，即在五言句的前面加上一个相反的音步，故而在意义上也可以视为五言句的延长。多数七言诗句都可以缩减成五言，而意义上没有多大的变化，只不过意更畅，气更足罢了。他将七言句笼统地划分为2+2+3的节奏，并且给出了一些分类范例：

1.主语前面加双字修饰语：“南山粳稻花侵县”之“南山”；“万里寒光生积雪”之“万里”；

2.加方位或时间语：“平明拂剑朝天去”之“平明”；

3.主语及动词前面插入修饰语：“早雁初辞旧关塞”之“早”“初”；

4.动词及目的语前面插入修饰语：“晨摇玉佩趋金殿”之“晨”“玉”；

这四类例句，若把“2”的部分删除，对诗句原意的影响尚不大，但下面几类则会使诗句完全丧失原意。这大概是王力以偏概全之故。

5.插入副词或近似副词的短语：“云山况是客中过”之“况是”；

6.前面加动词语，后面的五字为其目的语：“渐看春逼芙蓉枕”之“渐看”；

7.插入连绵词或叠字形容词：“漠漠水田飞白鹭”之“漠漠”。

这三类句子通常为复杂的主谓句，所添加的两字，可以和其余两字构成一个紧密的四字结构，成为4+3节奏的七言句。

如例5、6，这种可能被称为虚词的短语，实际上也包含一种句与句，联与联之间的联系，不能一概以累赘视之。若将之改为五言句，则两者的“凝练”程度不会相差太多。

而至于例7，则显然是通过连绵词构成一个句内的题评结构。其句可以改写成两个汉魏时期的五言句，如“水田何漠漠，白鹭飞其间”，前句为一个题评结构，后句为一个典型的主谓状结构。因为将之还原为五言联的时候，需要将省略了的介词重现，并添加一个代词，将之补充为状语，所以在这种情况下，七言句应当是比五言句“凝练”的。

所谓“凝练”与否，与其从诗体上划分，不如从作品的风格上来划分。在七言句中，合理使用如例5、6的短语，可以使得章法更加圆融流转。但是这种圆融流转，一部分程度上减少了每句或每联的信息量，而赖于与其他联之间的交互想象与补充。倘七言诗不使用此类短语，如杜甫《登高》、李商隐《锦瑟》，则一样能给读者带来“凝练”的阅读感受。