七言绝句和七言律诗
一、先简要说一下两者共同点：
1.归属相同：七绝与七律同为近体诗，也就是我们通常所说的格律诗。
2.用韵基调一致：偶句押韵，且必须是同一韵部一韵到底，不得换韵，不得邻韵通押。但第一句除外。第一句有可押可不押的自由，若押，可邻韵通押。这些七绝与七律都是一致的。
3.都遵从近体诗的格式，平仄、相粘、拗救原则都是一致的。
二、下面我们来看两者的区别：
1.字数不同。七绝固定为四句28字，七律固定为八句56字。这直接导致了内容容量的不同。
2.表达的灵活性不同。这是显而易见的，绝句是最精悍的诗歌形式，虽然同为近体，七绝比七律少一半，束缚也大大降低，抒情表达上无疑比七律自由太多，率意而发，更少顾忌，七律却常常要考虑章法、布局，仅中间两联，已经是带着镣铐跳舞。
3.绝句又称截句，形式上七绝完全可以看成是将七律拦腰斩断后剩下的两截，亦或是抠去中间四句后加上剩下部分的两截。而七律也可以看成是七绝的翻倍的续写或从中间翻倍的扩充。
4.创作上，绝句常常洗练，律诗容易啰嗦。七绝务求简洁再简洁，以最少的字包容最大的信息，故七绝常放旷。因为短小，也无所谓章法，率性之作更多。起、承、转、合并非好绝句的标准，只是一种欣赏方式，并非作诗法门。七律则务求精严，更多规范性要求，大体呈收敛的态势。绝句不怕写得细琐，律诗则容易把本没有那么长的内容硬是拉长，徒有其形式。
例如唐代诗人许浑的七律《金陵怀古》：
玉树歌残王气终，景阳兵合戍楼空。松楸远近千官冢，禾黍高低六代宫。石燕拂云晴亦雨，江豚吹浪夜还风。英雄一去豪华尽，唯有青山似洛中。
明代著名诗人谢榛就表示中间两联可有可无，而删去最好：若删其两联，则气象雄浑，不下太白绝句。（《四溟诗话》）
有没有道理呢？从内容来看，确实有些鸡肋。头起得很好，直写金陵，紧扣怀古主题，颇有历史沧桑的浑厚，到了颔联也还是这个意思，只不过变换了更具体的意象。颈联的描写更有凑数之嫌，似乎与全诗的意境有违和，不搭调，写作跑偏了一样。最后两句终于回到主题上来。绕了一大圈，中间两联不但没有生出光彩，反而将开头的那口爽气弄断了。挖去中间四句，全诗马上有了一气呵成的雄浑。
玉树歌残王气终，景阳兵合戍楼空。
英雄一去豪华尽，唯有青山似洛中。
绝句与律诗，很多时候都会有这样的尴尬。
5.最鲜明的不同，还在于对仗要求。七绝可对仗可不对仗，七律中间两联则必须对仗。世人垢病太白不善律诗，盖因其仅有的几十首律诗也是半对半不对甚至通篇不对。比如他的五律名篇《夜泊牛渚怀古》：
如图，格律都合，颔联、颈联没一联对仗的。视为古风也不是不可。七律亦然。这是两者在形式上的标志性区别。
以上五点，不唯七律与七绝，也是五律与五绝的区别。律、绝区别，大抵如此。
