名人的浪漫爱情故事 如何看待一些名人大家的“浪漫爱情故事”

谢邀....虽然不知道问什么会被邀请回答这道题

首先这里的“浪漫”绝对不等于“风流”。

浪漫的爱情故事经过时间的酝酿可以传为佳话，但风流之事最多也是茶余饭后的谈资。本质上来说还是有区别的。

“浪漫爱情故事”中浪漫的解释是指：富于浪漫色彩，充满传奇色彩的。也就是下图牛津词典释义中的第二条。

截图来自

题主所说的“风流韵事”则是偏向于 [dissolute;loose]∶放荡不羁、无拘无束。

名人的婚外情虽然广为流传，但乐于聊起的人（尤其是男性）对于此类事情基本上是一种鄙视与羡慕混合的微妙情感。羡慕这种感觉的来源相对复杂，也因人而异。有来自生理方面本能的原始欲望、被关爱需求带来的心理上满足感、自身魅力得到肯定的快感等等，甚至有些人完全就是自己想搞婚外情了用名人的事迹给自己的行为洗地，想让自己良心过得去而已。而鄙视的原因很简单，婚外情本身就是有悖道德伦理的。

而歌颂婚外情的人不是那名人的脑残粉就是常常本身也处于婚外情之中，为了寻找认同感于归属感，总要把这种有悖道德的行为无故高尚化。例如：

因为婚外情而想要离婚就就变成冲破世俗了？

有些人觉得强硬的说自己的婚外情行为是冲破世俗好像有点不要脸，于是就歌颂一下那些名人的婚外情，毕竟名气摆在那里，自己也便于化他人名气为脸皮厚度。说实在的这类文章也仅能欺骗没什么情感经历的小白，或者起到作者自己麻痹自己的作用。对于情感上比较成熟的人而言，都是一座山上的狐狸，你跟我讲什么聊斋呢？

名人出轨相较于普通人出轨对另一方伤害更为巨大。爱情忠贞被毁灭的悲剧与苦痛、传统伦理上带来的羞耻感在此时名人效应的影响下被无限放大。苦主更为痛苦，而名人本身却因为各种原因不会承受太多心理上的压力。

例如民国三大渣男：徐志摩、胡兰成、徐悲鸿

以及苦主们：张幼仪、张爱玲、蒋碧薇......

徐志摩早年与张幼仪结婚，后来张幼仪怀孕他勾搭上陆小曼，并且要张幼仪打掉孩子，还要与陆小曼结婚。张爱玲为了给当了汉奸的胡兰成求情，登门去找周佛海。最终却被胡兰成写进《今生今世》：“出入周公馆”。结合上下文这暗示不言而喻。蒋碧薇31岁的时候，徐嫌弃她年老色衰，又与18岁学生恋爱，最终导致两人离婚。在两人离婚后，徐悲鸿还把蒋碧薇的画作出售。

渣男们纵使“才华横溢，魅力非凡”。可在爱情上却极度自私，只沉醉在个人的感情世界里从未考虑过婚姻的责任。还常常有人说他们“人是无法控制自己的爱情的”。他们爱谁啊？他们连人都不是，这世界上他们只爱自己。另外对于胡兰成的文学造诣、徐志摩的诗歌水平、徐悲鸿的艺术贡献，抱歉我这种没文化的钢铁直男欣赏不来。

把此类行径拿来歌颂的人不是坏了脑子就是别有用心。硬生生把婚外情描写成冲破世俗？简直不能再可笑一点。就算原本的爱情已死难以为继，也请尊重自己的配偶。离婚后再开始自己新的感情。

泻药，不知道为什么这个邀请直到现在才显示。我就小小地谈一下好了。

民国时期，一夫多妻制是允许的，而且那些抛弃糟糠妻的大多都是童年时候订下的婚约。所以看上心上人之后都谈不上移情别恋，只是真正开始爱情了而已。那么，即便如此还是要休妻而正取，也算是一种担当。

不过另一个方面，那时候这种童妻大都没什么文化和势力，失去丈夫之后就几乎等同被杀，而且从小到大都被教育要与这个男子结婚，有些还日久生情，这样对待确实令人伤心。

记不记得亮剑里有一句“不喜欢还上什么炕”是在医院里说那位王副军长的。其实鲁迅在与许广平相恋之前也有过婚约，但他从未爱过那人，也不曾同房。至于某些孩子生了一堆还想着追求自由与爱情的，我可以欣赏文字，但实在无法苟同观念。

但再想想看，民国那时候刚刚兴起自由恋爱，一帮子浪漫派的文人好像放飞了自我，偏激中带着矫枉过正，大概也不能用现在的观念来理解。

总之，我的观点与迅哥儿基本一致，其他的就难说了。

对了，如果题主问的是那种所谓自由恋爱之后仍然出轨的……那我就不好评判了。